一，豆包超级智能直出PPT

豆包制作的PPT第一眼看，它确实不够惊艳。配色和视觉张力，比起 nono banana pro还是差一截，没有那种一眼就“高级”的感觉。

但它大部分内容生成出来，几乎不用再动排版，直接就能用。日常PPT的需求不需要多高级，它基本已经覆盖完了。更关键的是，它把“最后一公里”补得很完整：在线修改、图形图表调整、动画切入，甚至可以直接在线放映。

这些东西单拎出来都不算新，但包包把它们全都做进一个闭环里了。

这就不是工具了，这是生产力。

尤其是在 Kimi 经常卡顿的情况下，豆包反而成了一个更稳定的选择。不用考虑网络，不用付费，打开就能用。

第二：天工超级智能体

第三：扣子超级智能体

第四，使用总结

体验下来，都还挺适合需要快速获取体系化信息输出成PPT的场景。

先说结果

资料深度：天工＞扣子＞KIMI＞豆包

生成速度：KIMI＞扣子＞豆包＞天工

模版可选：KIMI＞扣子＞天工＞豆包

投入成本：豆包＞扣子＞天工＞KIMI

简言之：有自己的资料或需要的分析描述比较基础，需要快速套进标准模板进行二次加工，选KIMI，其次豆包。

需要深度分析，资料尽可能全面，展现形式要求不高，选天工智能体。

想要内容丰富，模版标准，人工微调补充，又不想花太多米，选扣子空间。

总结一下

智能体类工具确实跟之前测过的AI+PPT（也就是KIMI），适用的方向不太一致。在什么场景下，选对工具，远比死磕一个更重要。

KIMI的优势在于快速总结内容并完成一定程度的排版，再加上很多的模版选择，大大减少了人工整理素材与排版的时间。但逻辑结构仍然以“总结/提取为主”，更偏向一个内容组织助手。豆包比较适用于大众，无论是色彩搭配还是排版，中规中距，没有惊喜也没有失望。

相比之下，天工智能体和扣子空间这类工具，是能基于简单指令自动生成研究框架，还能自主调用搜索、撰写、排版等一整套逻辑，完成从调研到最终文稿的全过程，资料整理更专业，给出的结果也更加“言之有物”。

大家看了小树老师对于四种智能体的测试，你最喜欢哪一个呢？投个票吧。有兴趣的也可以自己测试一下。