高考语文试卷内容的变化态势及应对策略

郑桂华老师《近十年高考语文试卷内容的变化态势》（《语文建设》2026年第8期）一文分为三个部分论述高考内容的变化。 

第一，由内容散漫向有焦点的方向演进。以前的题干往往是这样的：

下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

根据原文内容，下列说法正确的一项是

下列对小说相关内容和艺术特色的分析鉴赏，最恰当的一项是

现在考试缩小了阅读范围，聚焦特定内容，让题目的考查内容变得具体、明确。如下面这些试题：

材料1是一篇新闻作品，下列对其写作特点的分析，最恰当的一项是（2026年全国Ⅰ卷第3题） 

人工智能时代挖掘文本内各种线索非常重要，下列对文中蕴含线索的描述不正确的一项是（2026年全国Ⅱ卷第21题）  

关于文本一中方宝庆这个人物，下列说法不正确的一项是（2025年全国Ⅰ卷第7题） 

如果给材料二拟一个标题，最恰当的一项是（2025年全国Ⅱ卷第3题） 

关于荆元弹琴一段，下列说法不正确的一项是（2025年全国Ⅱ卷第7题） 

第二，从一般能力向关键能力靠拢。自核心素养立意的新高考实施以来，在考试内容确定上，既抓住语文活动基本特点，又指向关键能力的命题表现越来越普遍。什么叫命题指向关键能力呢？比如，对信息类阅读来说，获得新知识，了解某一领域的新现象、新理论，以改进自己的认知，这是典型的、关键的，而判断修辞手法就不那么典型和关键。对于文学阅读来说，把握人物形象、感受情感基调和故事寓意，从人物言行、作者经历中获得人生启迪，就是典型的、关键的，而判断语序就不那么典型和关键。对于文言文阅读理解来说，有读懂浅近文言文的语感，能从古文中感受传统文化的价值和局限，能汲取生活智慧，就是典型的、关键的，而判断通假字、掌握某类句式就不那么典型和关键。从考试内容角度看，试题的共同点是：基于文本的主要内容，接近日常生活中一般读者阅读这些文本的真实状态，较充分地凸显阅读该文本的核心价值。

2026年全国Ⅰ卷信息类文本第4题：中国深渊科考已开始转向领跑，这体现在哪些方面？请根据材料概括。 

2026年全国Ⅰ卷小说《割草》第9题：原著中，列文早饭后回到草场继续割草，直到午饭时辰。下面就是吃午饭的场景描写，请结合对文本的阅读理解，在括号处补写一段文字，要求写出列文的举动和心理。 

近年来的高考试卷中，指向文本核心价值的阅读理解题不仅在现代文阅读中越来越常态化，在文言文阅读及其古诗阅读板块中也不时出现。

根据材料说说东坡先生所论“君子之孝”、“小人之孝”的内涵分别是什么？（2025年全国语文Ⅱ卷第14题）

如何理解诗人的“白头心事”？请结合诗歌内容简要分析。（2024年高考语文新课标Ⅱ卷第16题）

第三，加大思维品质的考查比重。加大思维品质的考查，具体表现为以下三点：

1.设置复杂的情境，拓展思维广度：试卷考查的信源增多，大多采用组合语料的方式。

2.引导思维的路径，提高思维考查的显性程度。①聚焦思维内容。“下列选项最能够支持第三、四自然段中心论点的一项是”（2020年高考语文新课标Ⅱ卷第4题）“材料一中说西门豹治邺，民不敢欺，你认为材料四能否印证这一说法？请说明理由”（2026年高考语文全国Ⅰ卷第14题）这两道题都是借助答题引导，让考生的注意力聚焦在材料与结论的关系上面，而不是单纯的内容理解和表达方式鉴赏。上文提及的“向关键能力靠拢”是方向，“聚焦思维内容”是把这个方向落地的抓手，所以此处两点有交叉。

②提供必要的路径和思维工具，引导学生将隐性的思维过程和思维品质展现出来。例如“与本文类似，柳宗元《种树》，《郭橐驼传》也把种树比作对待孩子。二者的养护理念有什么不同？产生这种不同的原因是什么？”（2025年全国高考语文Ⅰ卷第5题）明确要求学生运用比较方式分析两种主张的异同。 

某科技馆志愿者获得采访中国深渊科考团队的机会，采访话题围绕全球深渊探索计划展开，志愿者提出的第一个问题是：“计划的缘起与宗旨是什么？”请根据材料再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。（2026年高考语文全国Ⅰ卷第5题） 

这是让学生将文本理解转化为提问，其考试内容既超越了单纯的文本理解，将理解、概括、表达融合在一起，也实现了隐性素养的显性转化。

3.用好冲突性信息，加大思维考查的力度。含有冲突性信息的试题增加趋势明显，冲突信息的运用也呈现多种类型。按信息源分，有文本内部的冲突：如“说说东坡先生所论君子之孝、小人之孝内涵分别是什么？”（2025年高考语文全国Ⅱ卷第14题）有不同文本之间的冲突：如“与本文类似，《柳宗元种树》《郭橐驼传》也把种树比作对待孩子，二者的养护理念有什么不同？”（2025年高考语文全国Ⅰ卷第5题）按冲突程度分，有直接的强冲突，如“文中画波浪线的‘恢复疲劳’，有人说不合逻辑，有人说可以使用，你的看法是什么？请简要说明理由。”（2024年高考语文新课标Ⅰ卷第22题）有间接的弱冲突：如“简要说明杨宪益与霍克思对译文艺术性的理解有何不同。”（2022年高考语文新课标Ⅱ卷第4题）从冲突信息对答题的引导性看，有显性冲突，即对立面明确、对立点清楚的冲突。如“‘子鲋用’以批驳韩非的事实依据是什么？”（2023年高考语文新课标Ⅰ卷第14题）隐性冲突，即某些冲突方或冲突信息隐藏在文字表述背后，如“学生写作有时存在用语造作的现象，主要表现为狭隘理解文采，如过分追求辞藻华丽等。请根据材料谈谈如何在写作中避免这类不良文风。”（2025年高考语文全国Ⅱ卷第5题）  

一线语文教师如何在日常教学中加强学生的思维训练呢？

我们平常设计任务或问题的时候指向、范围应该具体明确，不要让学生去做漫无目标的搜索思考，这样浪费了学生的时间，也不能有效地训练学生的思维。要善于发现文本的内在矛盾或文本之间的矛盾，把矛盾变成思维训练的载体。除此之外，还有两方面需要加强。

一、破除求全解读，锚定文本关键特征。

以往我们教一篇课文，习惯流水线式教学：梳理层次、概括段意、梳理主旨、罗列手法，面面俱到，结果每一点都浅尝辄止，真正有价值的思维点被淹没。我们要舍弃这种求全的思维。当然舍弃求全，不等于放弃基础，而是课堂重心转移。基础做铺垫，课堂主时间砸在文本最独特、最不可替代的关键特征上。比如《将进酒》的教学：不必把比喻、夸张、用典全部挨个过一遍，在给足资源之后，这样内容完全可以让学生自学完成，教师适度检测即可。腾出精力，可以引导思考：如何理解李白的极度自信和万古深愁的内在矛盾，这才是诗歌最独特的地方。

二、推动学生思维从隐性走向显性

很多语文课，学生脑子里好像读懂了，心里有感觉，但是说不出来，或者回答只给一个最终结论，看不到推理过程——这就是思维藏在隐性状态。教师的工作核心是“逼”学生亮出推理链条。结合实践，提供2个具体做法：

做法1：追问从哪来

学生给出一个见解，教师要多追问其依据是什么。比如，《将进酒》体现李白内心矛盾，“你从诗中哪几句读出自信？又是哪几句读出愁苦？这两组诗句是怎么交织在一起的？”学生不能只输出感悟，必须结合文本词句，进行分析。老师不能把设问停留在“谈谈你的感受”上，需要进一步揭示矛盾，引导思维过程。试卷讲评要多研究作答过程，可以学习优秀解答的思维过程，讨论问题解答的思维欠缺。思维外化了就容易评价，也容易改进。 

做法2：搭建脚手架 

遇到比较、辨析矛盾类问题，不要只让学生自由发挥，因为大多数学生面对自由时就无所适从，这时可以给思考支架，加以限制与引导。比如对比两个文本理念差异，提示学生：①先分别摘出各自文本的关键说法；②再找不一样的地方；③再分析差异成因。不是把答案给学生，而是要求把思考的步骤摆出来，要求学生作答的时候要体现这个步骤。