长期以来，在农村扶贫领域，社会工作发挥了重要作用，推动了贫困社区的可持续发展。近年政府实施精准扶贫以来，全国高校社会工作专业积极参与精准扶贫，丰富多彩的项目遍地开花，为推动贫困地区发展作出了积极贡献。在精准扶贫从“脱贫攻坚”向“巩固拓展成果、衔接乡村振兴”转型的背景下，社会工作凭借专业方法介入农村反贫困领域，需承担多元任务，同时也面临诸多现实挑战，二者相互交织，共同影响反贫困工作的深度与实效。
一、社会工作在农村反贫困领域的核心任务
（一）精准识别与需求评估
精准扶贫的首要要求是“精准识贫”，社会工作需承担“需求探路人”角色。一方面，通过入户访谈、参与式观察等方法，深入农村家庭，不仅核实收入、资产等量化指标，更挖掘隐性需求，避免“唯收入论”导致的识别偏差；另一方面，建立动态需求档案，跟踪脱贫户后续生活变化，及时发现返贫风险，为精准施策提供依据，弥补行政识别中“重数据、轻人文”的不足。
（二）能力建设与内生动力激发
“扶志”与“扶智”是反贫困的核心目标，社会工作需承担“能力赋能者”角色。在“扶智”层面，针对贫困群众开展个性化能力培训；在“扶志”层面，通过个案心理疏导缓解贫困带来的自卑、消极情绪，借助小组工作搭建互助支持网络，让贫困群众在群体互动中重拾信心。同时，针对农村“空心化”下的老人、儿童等特殊群体，开展陪伴关怀、学业辅导等服务，阻断贫困代际传递。
（三）资源整合与政策衔接
农村反贫困需多元主体协同，社会工作需承担“资源链接者”角色。对内，梳理农村本土资源，实现“资源变资产”；对外，链接外部资源，开展“消费扶贫”“公益捐赠”“支教助学”等活动，弥补农村资源短板。此外，社会工作还需协助贫困群众理解并对接医保、低保、产业补贴等扶贫政策，解决“政策看不懂、申请不会办”的问题，确保政策红利精准落地。
（四）社区治理与长效机制构建
从“脱贫”到“稳贫”，需依托社区治理实现长效化，社会工作需承担“社区协作者”角色。一方面，协助农村社区完善自治机制，通过组织村民议事会、政策宣讲会，让贫困群众参与社区产业规划、资源分配决策，增强其对社区的归属感与责任感；另一方面，推动建立“防返贫监测与帮扶”社区网络，联动村两委、村医、志愿者等力量，对易返贫户进行定期走访，及时提供临时救助、心理支持，将反贫困融入日常社区服务，避免“脱贫即脱管”。
二、社会工作在农村反贫困领域面临的现实挑战
（一）专业资源不足与供需失衡
农村反贫困对专业社工的需求与现实供给存在显著差距。一方面，专业社工人才“下不去、留不住”；另一方面，社会工作机构资源有限，依赖政府购买服务项目开展工作，项目周期短、资金不稳定，难以支撑长期化、个性化的反贫困服务，例如技能培训项目常因资金不足无法持续跟进，导致贫困群众技能掌握不扎实。
（二）文化隔阂与信任建立难题
农村地区有独特的熟人社会文化、乡土习俗，外来社工易面临“文化融入”挑战。部分贫困群众对社工的专业服务存在误解，将其等同于“政府派来的慰问人员”，不愿敞开心扉倾诉真实需求；部分农村地区存在“重男轻女”“读书无用论”等传统观念，社工开展女童教育支持、女性赋能服务时，可能遭遇村民甚至村两委的不理解，增加服务推进难度。此外，部分贫困群众因长期受助形成“依赖心理”，对社工推动的能力建设、社区参与等活动积极性低，难以激发内生动力。
（三）政策协同不足与角色定位模糊
社会工作在农村反贫困中的角色尚未完全明确，易陷入“边缘化”困境。一方面，部分地方政府将社工视为“行政辅助人员”，安排其承担数据录入、政策宣传等行政事务，挤占专业服务时间，违背社工“助人自助”的专业理念；另一方面，社工与村两委、扶贫干部的协作机制不健全，存在“信息不通、职责交叉”问题。此外，在“乡村振兴”衔接阶段，反贫困政策与乡村治理、产业发展政策的协同性不足，社工在政策衔接中缺乏明确指引，难以形成服务合力。
（四）评估体系缺失与成效衡量难题
农村反贫困中社工服务的成效难以用传统量化指标衡量，面临“评估困境”。社工的核心服务多为“软性成效”，无法像经济指标那样直接量化，而现有评估体系仍以“脱贫人数、资金使用效率”等硬性指标为主，忽视社工服务对“精神脱贫”“社区凝聚力提升”的长期价值，导致社工服务的专业性未被充分认可，影响政策支持与资源投入的持续性。
综上，社会工作在农村反贫困领域需在精准识别、能力建设、资源整合、社区治理中承担关键任务，同时也需应对资源、文化、政策、评估等多方面挑战。未来需通过完善社工人才激励机制、构建“政社协同”协作模式、建立专业化评估体系，为社工介入农村反贫困提供保障，推动反贫困工作从“物质脱贫”向“全面发展”迈进，真正实现“精准、可持续、有温度”的反贫困目标。
