考博兵法(4):博导眼中的专业课考试评分标准

不论是考博的申请审核制还是传统的考试制，笔试环节是基本上都会有的。这两年因为疫情的影响，极个别学校的极个别学院采取了直接面试的招生方式，比如2020年的清华大学公共管理学院，但是在面试环节也有专业知识的问答。也就是说，即使取消了笔试环节，面试的时候实际上也存在笔试的口语表达，换汤不换药，本质上和笔试是一样的，只不过换了一种展示形式而已。

只要参加申博或者考博，笔试这个环节是逃不过去的，我们需要做的除了认真准备笔试之外，还要解决一个很重要的问题——笔试的评价标准。解决了这个问题，才有助于我们更好的备考和复习。

北京大学的肖鸣政教授是研究人才开发和培养的大家，他早在2005年的时候，在一本C刊《学位与研究生教育》上发表了一篇文章《博士生创新素质的教育与培养》，其中明确提到了博士生笔试的评价标准。这应该是在浩如烟海的文章中，唯一明确指出笔试评价标准的资料，而且出自一位研究人才培养的博导之口，对于我们所有有志于考博的同学来讲，简直是太宝贵了，在这里先向肖教授致敬。

“因此，我们给考生的评分规则是：完全按照某个专家书上与报刊文章回答的给60～65分；综合2～3位专家观点进行回答的给66～70分；综合3位以上专家观点回答并且有所发挥的给71～75分；综合3位以上专家观点回答并且自己有独立思考的给80～85分；综合3位以上专家观点回答、自己有独立见解并且论证规范的给85～90分；综合3位以上专家观点回答、自己有不同观点并且论证合理的给90～95分；综合3位以上专家观点回答、自己有相反观点并且论证严密的给95～100分。”

肖老师以5分为单位，给出了从60分到100分的评价标准，按理说，60分到100分40分的分差，以5分为单位应该有8档，但是实际上只给出了7档，中间的空档是76～80分，也就是直接从75分跳到了80分。下面我们一个一个档次来看一下。

“完全按照某个专家书上与报刊文章回答的给60～65分”，绝大多数考博同学的思维还停留在考研备考阶段，参考书的意识非常强烈，深陷在其中无法自拔，这也不是不对，只不过不要死板，如果你答题的时候还是干巴巴的搬运某本书或者某篇文章的观点，那得分是相当可怜了，60～65分，这还是答得很好的前提下，实际上很多人可能直接不及格了。可惜的是，很多同学仍然停留在这个阶段，看看大家的分数就知道了。

“综合2～3位专家观点进行回答的给66～70分”，处在这一阶段的学生，已经有意识的“引用”了，摸到了学术的边儿，你看任何一本书任何一篇文章是不是都有很多的引用甚至是文献综述？用别人的观点佐证自己的观点，在和别人的观点对碰中展示自己的观点，是做学术的必备套路，答题也是一样的。

你得引用，而且要引用大家的话，倒不是说为了引用而引用，而是在引用中让你的观点对接学术界的主流通道，如此方能不天马行空，也才能讨论出可靠的观点。

只不过，很多学生在这一阶段的引用还比较生硬，简单粗暴的直接说谁谁谁说过，也没有进一步的阐发。就像你在吵架，只是拉过来几个人，让他们站在边上，虽然没有帮腔，但是也壮大了声势，所以可以给你66～70分。

“综合3位以上专家观点回答并且有所发挥的给71～75分”，到了这一层次，引用已经不生硬了，表明这个学生已经跳出为了引用而引用的阶段了，而是有自觉的引用意识，这一点从“有所发挥”上就可以看出。

你不仅指出了大家们的观点，而且在他们的基础上发挥了一下，评论了一番，进一步和你要表达的观点联系了一下。整个引用和发挥部分，已经有机地整合到你的作答中了，成为了整个答案内生性的一部分。

至此，你已经是一个良好的答题者了，下一阶段就是向“优秀”飞跃，这个地方就是分数段的唯一断层了，直接跳到了80分以上。“综合3位以上专家观点回答并且自己有独立思考的给80～85分”，这一阶段的关键在于“独立思考”，也就是你对专家的观点不盲从了，不全是顺势的发挥了，而是有自己的思索，很可能给出了自己的进一步的观点和判断，但是还没能够进行论证，因为这是下一阶段的任务了。

“综合3位以上专家观点回答、自己有独立见解并且论证规范的给85～90分”，这个要求其实已经比较高了，你要对你的见解进行规范的论证，其实，能够提出一个好问题就不容易了，能够进行论证当然是难能可贵。

你采用科学的研究方法，用质性研究、量化研究、思辨研究或者混合研究，讲道理、举例子、列数据等证明了你的观点。当然，受限于考场上的时间限制，又是闭卷考试，在不能查资料又紧张的情况下，这个论证有个科学研究方法的雏形就不错了。实际上，你能得85～90分，基本就是笔试的天花板了。但是我们作为一个追求极致的备考者，还是要向着巅峰出发，毕竟“取法其上，得乎其中”。

“综合3位以上专家观点回答、自己有不同观点并且论证合理的给90～95分”，“综合3位以上专家观点回答、自己有相反观点并且论证严密的给95～100分”，从90分到满分的操作就非常风骚了，首先你得振聋发聩的给导师们当头棒喝——我不同意。

这时候阅卷导师的兴趣一下子就上来了，因为一般来讲，考题都是导师认为的正确观点，这时候突然看到“NO”，估计都是会脑袋一懵。注意，你可千万别为了反对而反对，那样会死的很惨，而是要在反对之后，对你的观点“论证合理”，你得给出让阅卷导师信服的理由，而且我们要说服一个人改变既有的看法，论据必须120%的有信服力才可以。

你既然敢提出反对的意见，说明你的思维已经远远达到了超越众多大家对这个问题的理解程度，你只有站在更高的角度更大的格局下你才有可能发现这个观点的问题。所以说，提反对观点不是不可以，只是要求太高了，我个人认为，作为一个备考博士的硕士生，在现有的学术积淀下，能充分理解和论证导师给出的问题就已经难能可贵了，更遑论提出相反的观点。提反对观点，一定要慎之又慎。当然如果提出来了，那你就要合理论证。这样就能拿到90～95分，如果在按照上文中提到的科学方法“严密论证”，冲击满分是大有希望的。

分析完上述答题标准，我们发现不论是哪个档次的答题，你都需要“引用”，这就给我们的备考很大的启示。

平时你要有意识的积累学科内的大佬及其观点以及出处，如果你有大量的阅读，而且有深刻的理解，那你当然可以随心所欲地引用，但是我们大部分人是做不到的。

现在让你去阅读也不现实，因为任何一位大家的文章或者著作，都是十分高深晦涩的，可能读个一遍两遍都不知道作者要表达的意思，更别说能够自己挑出名言警句的程度了。

所以说现实的做法是，在你主攻的参考书中去积累，任何一本你用着的参考书，其实里面有大量的引用的，你要有意识的积累，这就是我在给学生们讲课的过程中一直强调的“砖头思维”。

大家有没有发现一个问题，肖老师的这个评价标准很有问题，只是强调了引用、发挥和论证，并且以此为划分了评价标准。

对此，我不完全同意。

好的答卷的评价标准，不应该仅仅这样一个角度的划分，那么更具指导性的划分标准是什么呢？我们将在明天的文章《考博兵法（5）：我不要你以为，我只要导师以为》中去讨论。