总的来说，2026年中山大学外国哲学史基础考研真题紧扣西方哲学史经典脉络，以基础识记为根基、论证梳理为核心、原典思辨为拔高方向，题型分为简答题、论述题、文献分析题三大类，总分150分。
真题覆盖古希腊、中世纪、近代早期、德国古典哲学四大核心阶段，既考查知识广度，更检验体系化解读与原典分析能力，契合中大外哲“重经典、重论证、重思辨”的命题传统。无论备考2027的同学搭建框架、夯实考点，还是复盘考试的同学优化思路、弥补漏洞，吃透真题、掌握标准化答题逻辑都是关键。因此，本文将为大家深度拆解真题、梳理高分逻辑、提炼命题趋势。下面我们先来看看真题原貌。
一、2026中大外国哲学史基础真题
简答题（每题15分，共60分）
1. 霍布斯的契约论中理性和自由的关系
2. 中世纪唯名论的基本主张
3. 笛卡尔的“我思故我在”的具体论证步骤
4. 亚里士多德的第一实体
论述题（每题20分，共40分）
1. 黑格尔的“逻辑是概念的自身运动”
2. 前苏格拉底学派对本原有哪些认识？
文献分析题（每题25分，共50分）
1. 康德的正当与德行的差别、为什么其法权法则与其在道德哲学中所说的道德法则不同
2. 根据材料分析莱布尼茨的实体观并给出评价
二、真题深度解析｜考点拆解+高分答法讲析
（一）简答题：夯基础，重逻辑，梳步骤
1. 霍布斯的契约论中理性和自由的关系
霍布斯契约论中理性与自由的关系是近代高频考点，考查重点为二者关系逻辑及答题规范，常见误区是混淆自然自由与合法自由的适用场景，忽视二者在不同阶段的角色差异。其论证以人性本恶（趋利避害、追求自保）为逻辑起点，理性与自由的关联需结合自然状态—契约订立—公民社会三阶段展开，二者各司其职，共同破解自然状态的困境。
核心定义必踩点：霍布斯将自由定义为障碍的缺失，理性则是自然的法，是人类规避战争、寻求和平的行为戒律，核心是两利相权取其重，两害相权取其轻。自然状态中，绝对自然自由引发万人对万人的战争，理性觉醒引导人类让渡部分自由；契约订立阶段，理性主导人们将权利交付利维坦（公共权力）；公民社会中，理性以法律形式呈现，自然自由转化为受规范的合法自由，既不侵犯他人权益，又能获得公共权力保障。
霍布斯的论证中，理性负责限定无边界的自然自由、引导人们走向和平，自由则是契约订立后需重新界定的目标，二者在不同阶段呈现不同关联形态。从哲学史定位来看，这种处理方式为后续自由与秩序的哲学争论提供了重要视角，也为相关理论发展提供了可延续的论证思路。答题需紧扣二者的阶段差异，精准区分两种自由的核心内涵。
2. 中世纪唯名论的基本主张
中世纪唯名论的核心议题是共相与殊相的关系，作为中世纪向近代哲学过渡的关键节点，它也是考研高频考点，常见误区是混淆极端与温和唯名论的主张，忽视其背后的神学语境支撑。其核心界定为：唯有个别事物（殊相）具有客观实在性，共相仅为人们指称个别事物的名称或概念，不具备独立于个别事物的实在性，相关讨论围绕认识论与神学双重维度展开，与主张共相实在的唯实论形成鲜明对应。
唯名论主要分为两种形态：极端唯名论（以罗瑟琳为代表）认为，共相只是单纯的语词声音，不具备任何思想内涵；温和唯名论（以阿伯拉尔、奥康的威廉为代表）则认为，共相是人类抽象形成的概念，存在于思维之中，可用于指称一类个别事物。其中奥康的威廉提出“奥康剃刀”（如无必要，勿增实体），进一步强化唯名论立场，反对唯实论增设共相这一多余实体。
其论证中，否定共相实在性的核心目的的是维护上帝的绝对全能，避免共相对上帝创造自由的限制，进而彰显上帝作为万物创造者的绝对权威。从哲学史定位来看，这一主张打破了唯实论在经院哲学中的垄断地位，推动人们重视对个别事物的经验观察，为近代经验论（如培根、洛克）的兴起奠定了重要思想基础。答题重点突出其核心界定与形态划分，简要关联神学背景与哲学史意义即可。
3. 笛卡尔的“我思故我在”的具体论证步骤
笛卡尔“我思故我在”是近代唯理论的核心命题，也是考研高频考点，考查重点集中在论证逻辑、核心内涵及常见理解误区，常见误区是将该命题误判为三段论推理，忽视其与普遍怀疑法的内在关联。这一命题是通过普遍怀疑法逐步推导得出的哲学根基，其论证逻辑推动近代哲学从信仰优先转向理性优先，确立了理性在哲学中的核心地位，打破了经院哲学的信仰权威。
核心论证步骤需形成完整逻辑闭环：笛卡尔首先对感官经验、数学公理等一切知识进行普遍怀疑，并提出恶魔假设——假设存在一个全能的恶魔，专门欺骗人类的理性，让人们误以为虚假的知识是真实的。彻底怀疑所有可怀疑之物后，他发现“怀疑”这一思维活动本身无法怀疑，而思维活动必然存在思维主体，由此直接推导出“我思故我在”。其中“我思”（思维活动）与“我在”（思维主体的存在）直接同一，“我”的本质是思维实体（res cogitans，拉丁语），与广延之物（物质实体）共同构成笛卡尔二元实体体系的核心。
这一命题的核心内涵是“我思”与“我在”的直接同一，“我”的本质是思维实体，也是笛卡尔二元实体体系的核心支撑。该命题并非三段论推理，而是一种直接的理性直觉，这种对理性直觉的强调，进一步确立了理性在哲学中的核心地位，为康德、胡塞尔等后世哲学流派提供了重要思想资源。答题重点梳理论证步骤，明确其核心内涵与理解误区，适度关联二元实体论即可。
4. 亚里士多德的第一实体
亚里士多德“第一实体”是其形而上学的核心范畴，也是古希腊哲学的重点考点，考查重点集中在定义、思想演进及理解要点，常见误区是忽视《范畴篇》与《形而上学》中实体观的差异，混淆第一实体与第二实体的内涵。“第一实体”的界定并非一成不变，而是随着亚里士多德对“实体”本质的理解不断深化而调整，这种调整集中体现于《范畴篇》与《形而上学》两部核心著作，清晰反映出他对实体问题的思考逐步深入。
需先校准关键术语：《范畴篇》中界定第一实体的希腊语为Tode ti（τόδε τι），常见译法为“这个东西”，核心语义是强调第一实体的个体性。《范畴篇》中将第一实体明确定义为既不述说一个主体，也不依存于一个主体的具体个别事物（如这一个人、这一匹马），具有独立性、基础性、个别性三大核心特征；第二实体是包含个别事物的种和属（如人、动物），需依存于第一实体而存在，不具备独立实在性。《形而上学》中，亚里士多德引入质料—形式论（hylemorphism），对第一实体的界定做出调整，将形式（Eidos）提拔为本体论意义上的第一实体，以此克服质料的不确定性，个别事物则成为质料与形式的结合体。
亚里士多德调整第一实体的界定，核心是为了回应柏拉图理念论的局限——通过强调具体个别事物（或形式）的实在性，将形而上学的研究对象从抽象的理念世界拉回到具体的现实世界。从哲学史定位来看，这种对第一实体的探讨，为后世西方哲学的实体观（如笛卡尔的二元实体论、斯宾诺莎的一元实体论）提供了重要思想铺垫，也成为后续实体问题讨论的重要起点。答题重点突出两部著作中第一实体的核心差异，精准区分第一实体与第二实体的内涵即可。
（二）论述题：建体系，梳脉络，重整合
论述题高分关键在于背景完整、脉络清晰、深度拔高，下面结合具体题目，拆解体系化答题逻辑，明确核心得分点，助力考生掌握高分思路。
1. 黑格尔的“逻辑是概念的自身运动”
黑格尔“逻辑是概念的自身运动”是德国古典哲学的核心考点，常以论述题形式考查，考查重点集中在概念内涵、运动机制及体系关联，常见误区是混淆黑格尔所说的客观概念与传统哲学中的主观概念，忽视“扬弃”（Aufheben）的语义负载。这一命题是黑格尔辩证法的核心主张，打破了传统形式逻辑将逻辑视为思维形式规则的局限，实现了逻辑、本体论、认识论的三者统一，核心功能是克服康德物自身与现象割裂的理论难题。
先校准关键术语“扬弃”（德语Aufheben）：其常见译法为扬弃，在黑格尔《逻辑学》的语境中，同时包含否定、保存、提升三重语义，用于说明概念如何在保留自身规定性的同时完成阶段转换，实现自我发展。黑格尔所指的“概念”，不同于传统哲学中主观的、对事物的抽象反映，而是客观的绝对理念——作为世界的本原与本质，它是思维与存在的统一体，既具有思维的普遍性，又具有存在的客观性；整个世界的发展，本质上是概念自身运动的外在表现，逻辑学的核心任务就是系统研究概念从抽象到具体、从低级到高级的自身运动过程。其运动动力来源于内在否定性（即矛盾），这种矛盾存在于概念的自身同一性之中，通过对立统一推动概念实现自我否定、自我发展、自我完善，运动遵循正题—反题—合题的否定之否定规律，扬弃则是实现阶段转换的核心方式，最终概念运动达到绝对理念的最高阶段，实现自身的完全统一。
这一命题贯穿黑格尔整个哲学体系：逻辑学是概念自身运动的纯粹形态，自然哲学是概念自身运动的外在化表现，精神哲学是概念自身运动的回归与自我意识。从哲学史定位来看，这一命题构建了完整的辩证法体系，实现了对康德哲学的超越，也为马克思主义辩证法提供了重要思想来源。答题重点突出概念内涵与运动机制，精简冗余的体系展开，精准解读“扬弃”的语义负载即可。
2. 前苏格拉底学派对本原有哪些认识？
前苏格拉底学派对本原的认识是古希腊哲学的重点考点，考查重点集中在发展逻辑与流派演进，常见误区是零散罗列各学派观点，忽视学派之间的继承与批判关系，同时容易混淆本原（希腊语Arche）与实体两大范畴的内涵。需先校准关键术语本原（希腊语Arche）的语义负载：其常见译法为本原，在前苏格拉底哲学语境中，意为世界的开端、基础与本质，核心功能是解释世界的质料起源，这一界定决定了该时期哲学家的探讨核心——摆脱古希腊神话创世说的束缚，以理性方式用自然原因解释自然现象。对本原的认识呈现清晰逻辑脉络：从感性直观到理性抽象、从单一本原到多元本原、从无明确动力因到专门动力因，这种演进清晰反映出人类理性思维的逐步深化。需特别注意，近代哲学已很少使用本原一词，更多讨论第一原理或先天根据，混淆二者范畴会影响对哲学史分期的精准把握，降低答题严谨度。
这种演进分为四个核心阶段，各学派之间既相互继承，又相互批判，逐步深化对本原的认识：一是米利都学派（泰勒斯“水”、阿那克西曼德“无定形”、阿那克西美尼“气”），以感性物质为本原核心；二是毕达哥拉斯学派，将抽象的“数”视为本原，实现了从感性到理性抽象的跨越；三是赫拉克利特（火、逻各斯）与爱利亚学派（巴门尼德“存在”），围绕“变与不变”展开争论，进一步深化本原探讨；四是恩培多克勒“四根说”、阿那克萨戈拉“种子说”、德谟克利特“原子论”，试图调和变与不变的矛盾，其中德谟克利特的原子论是前苏格拉底本原论的最高成果。
前苏格拉底哲学家探究本原的核心，是解决世界的统一性与多样性这一根本问题，各学派观点形成连贯的演进脉络。这种对本原的理性探究，不仅打破了神话对哲学的束缚，也为柏拉图的理念论、亚里士多德的形而上学提供了坚实思想铺垫，成为古希腊哲学乃至整个西方哲学史的重要起点。答题重点梳理这一逻辑演进脉络，简要说明各学派的核心贡献与继承批判关系即可。
（三）文献分析题：解原典，辨差异，做评价
文献分析题高分关键在于文本精准、辨析到位、思辨客观，下面结合具体题目，拆解原典解读与评价思路，明确核心答题方法，助力考生突破高分瓶颈。
1. 康德的正当与德行的差别、为什么其法权法则与其在道德哲学中所说的道德法则不同
康德的正当与德行、法权法则与道德法则的差异，是文献分析题的高频考点，考查重点集中在原典解读能力与概念辨析能力，常见误区是混淆二者的适用领域与约束方式，忽视二者的内在关联，同时容易出现核心文本与核心命题的错位理解。需先校准两个关键术语的语义负载：正当（德语Recht，常见译法为正当或法权）与德行（德语Tugend，常见译法为德行），二者同属康德实践理性体系，但在论证中承担的功能、适用的语境存在明确差异。同时需区分康德的两部核心著作：《道德形而上学奠基》（德语Grundlegung）的核心功能是推导绝对命令（Categorical Imperative），其第二章论证最为密集，适配真题考查重点；《道德形而上学》（德语Die Metaphysik der Sitten）作为晚年著作，更偏向法学和美德论的应用，考研考查频次较低。康德将道德形而上学明确分为法权论与德行论两大板块，二者均为实践理性对人类行为的规范与要求，核心侧重的差异，直接决定了两组概念的具体区别。
正当（又称法权）是外在的实践理性，核心关注人类行为的合法性，即外在行为是否符合普遍法则、是否侵犯他人的自由与权利，它并不苛求行为主体的内在动机——即便一个人的行为动机是自私的、功利的，只要外在行为未违反法权法则、未侵犯他人权益，就是正当的。正当的约束方式是外在强制，比如国家的法律、社会的规范，核心目的是划定个人自由的边界，实现“你的自由与我的自由”在普遍法则下的共存。德行则是内在的实践理性，核心关注人类行为的道德性，它不仅要求外在行为符合道德法则，更要求行为的内在动机是纯粹的、善良的，即出于义务而行动，而非出于功利或外在强制。德行的约束方式是内在自律，即通过个人的理性自觉，将道德法则内化为自身的行为准则，核心目的是培养善良意志，实现自我完善与他人完善。二者的这一根本区别，衍生出法权法则与道德法则在适用领域、动机要求、立法方式上的具体差异。
正当与德行、法权法则与道德法则并非相互割裂，而是存在紧密的内在关联：法权作为外在的实践理性，其合法性根源在于实践理性（即道德法则），脱离道德法则的引导，法权法则会沦为单纯的强制手段；而法权法则作为外在规范，为道德法则的实现提供了必要的社会秩序条件——唯有在有序的社会环境中，个人才能更好地履行道德义务、培养德行。从哲学史定位来看，这种对外在合法与内在道德的区分与关联，为后世伦理学与法学的分离与融合提供了重要理论视角，也是康德实践哲学的核心贡献之一。答题重点突出这种差异辨析，精简冗余的跨考点对比，清晰呈现二者的内在关联即可。
2. 根据材料分析莱布尼茨的实体观并给出评价（材料指向莱布尼茨的单子论）
莱布尼茨的实体观（即单子论）是文献分析题的重点考点，题干材料指向莱布尼茨《单子论》，考查重点集中在单子的核心特征、理论关联及体系张力，常见误区是忽视其理论中的神学语境与体系内部的逻辑间隙。莱布尼茨提出单子论的核心目的，是回应笛卡尔二元实体论与斯宾诺莎一元实体论的理论局限：笛卡尔的二元实体论（心灵与物质二元对立）无法合理解释身心关系，斯宾诺莎的一元实体论（将实体归结为唯一的神）否定了个别事物的实在性，而单子论的构建，正是为了兼顾实体的一元性与个别事物的实在性，形成完整、自洽的实体理论。
单子的核心特征是理解莱布尼茨实体观的关键，需精准梳理、逐一明确：其一，单纯性，单子是组成复合物的单纯实体，没有部分、不可分割，不占据空间，属于纯粹的精神性微粒，也是最基本的实体单元；其二，无限多元性，世界上存在无限多的单子，每个单子都具有不同等级的知觉能力，形成从低级到高级的知觉等级体系（如石头的微知觉、动植物的感性知觉、人的理性知觉、上帝的绝对知觉）；其三，封闭性，单子是“没有窗户”的，即单子之间不存在任何相互作用、相互影响，每个单子都独立发展，仿佛一个独立的小宇宙；其四，自因性，单子的运动动力来源于自身的欲求，而非外在力量，欲求是单子自我发展、自我完善的内在动力；其五，前定和谐性，为解决单子封闭性与世界协调性之间的矛盾，莱布尼茨提出前定和谐理论——上帝在创造单子时，就为每个单子设定了独特的发展规律与轨迹，使无限多单子的独立运动形成和谐统一的整体，这一理论也成功解决了笛卡尔二元论中的身心关系难题，即身心协调是上帝预先设定的和谐结果。整体来看，单子论兼顾了实体的一元性（所有单子都是精神性的）与个别事物的实在性（每个单子都是独立实体），包含丰富的辩证法思想。
对莱布尼茨实体观的评价，需兼顾其理论贡献与体系张力，做到客观全面：从理论贡献来看，单子论成功克服了笛卡尔与斯宾诺莎实体观的缺陷，完善了近代唯理论的实体理论；单子的能动性与知觉等级体系，包含丰富的辩证法思想，也为现代物理学的能量观提供了早期思想启发；前定和谐理论试图回应封闭实体之间的协调性问题，为自由与必然的关系讨论提供了新的视角。从体系张力来看，单子论本质上呈现客观唯心主义倾向——否定物质的客观实在性，将世界的本质归结为精神性的单子；单子“没有窗户”的封闭性设定，与世界的协调性之间存在天然的逻辑间隙，而前定和谐理论在填补这一间隙时，将最终根据归于上帝的创造安排，这使得该理论在坚持实体自因性的同时，不得不引入神学前提，也显现出近代唯理论在摆脱神学关联时的理论局限。答题重点突出单子的核心特征与这种体系张力即可。
三、命题趋势、备考建议及考场加分贴士
（一）2026中大外哲命题核心趋势
结合2026年真题考点，可提炼出三大核心命题趋势：一是基础扎实且重点突出，考点均为各阶段核心经典理论，无偏题、怪题，全面覆盖古希腊、中世纪、近代早期、德国古典哲学四大核心阶段，其中近代早期唯理论与德国古典哲学是核心考查板块；二是侧重论证与体系化能力，不单纯考查概念识记，重点要求考生梳理完整的论证逻辑，能将单个考点融入整体哲学史脉络，注重跨考点的关联与对比；三是强化原典思辨性，文献分析题聚焦原典解读，要求考生结合文本辨析理论差异、给出客观全面的评价，贴合考研“回归原典”的核心趋势。
（二）中大外哲备考实操建议
结合上述命题趋势，整合三大实操备考建议，助力考生高效备考、夯实核心能力：一是筑牢知识根基，以“概念—文本—脉络”为核心构建完整的知识体系，精准把握每个术语的内涵，分级精读核心原典片段，完善知识脉络，规避概念混淆与逻辑断层；二是提升答题与思辨能力，强化核心命题的论证逻辑训练，注重不同哲学家理论的对比辨析与细节积累，培养解读材料—提炼观点—客观评价的思辨能力，同时规范答题排版，兼顾踩点得分与深度拔高；三是精准发力突破，聚焦近代早期唯理论与德国古典哲学这两大核心板块，同步夯实古希腊、中世纪哲学基础，合理分配备考时间，避免盲目备考。
（三）考场加分贴士
考场加分贴士：一是注重术语与表述规范，使用专业学术表述（如以“逻辑演进”替代“进化”），涉及黑格尔Aufheben等关键术语时，补充完整语义；二是强化答题细节，解读原典时简要标注文本名称，遇到实体、本原等易混淆概念时，简要区分其内涵与范畴差异；三是保证关联严谨，跨考点关联时强调“批判性继承”，避免将哲学史简化为单纯的线性顺承关系，提升答题的严谨度。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
