2025年法官员额考试试卷（社会热点聚焦版·创新卷）
（满分100分，答题时间180分钟）
一、刑事案例分析（28分）
【案情】
2024年12月，某某市"某某智播"平台头部主播"某某S"利用AI深度伪造技术（Deepfake），在直播中实时换脸成某知名医学专家形象，推销"某某神药"（实为普通维生素片，成本20元/瓶），宣称"治愈糖尿病并发症"，售价2980元/瓶。经查：
两个月内销售额达890万元，购买者多为农村老年糖尿病患者；
"某某S"通过平台算法推荐系统，定向推送至60岁以上、有慢病搜索记录的用户；
平台提供"AI换脸"技术接口并收取技术服务费（销售额的15%）；
部分患者服用后延误正规治疗，致3人视网膜病变恶化（轻伤二级）；
到案后"某某S"辩称：①AI换脸属"技术娱乐"，未直接冒充具体医生姓名；②患者系自愿购买，平台算法推送非其控制；③药品本身无毒，不应承担伤害后果。
【问题】
"某某S"行为构成何罪？请结合"虚假广告罪"、"诈骗罪"与"生产、销售假药罪"分析，并说明是否应数罪并罚。（10分）
平台提供AI换脸技术接口并算法定向推送，能否认定单位犯罪或帮助信息网络犯罪活动罪？（6分）
对"AI换脸未直接使用医生姓名"的辩解，如何结合技术特征与被害人认知错误进行反驳？（6分）
对890万元销售额及3人轻伤后果，刑事附带民事公益诉讼应如何提出惩罚性赔偿与从业禁止建议？（6分）
二、民事案例分析（30分）
【案情】
2024年8月，某某市"某某智驾"公司推出L3级智能驾驶出租车服务，用户"某某T"通过APP预约乘车。行驶中，车辆因感知系统未能识别前方施工路段的临时信号灯（被暴雨遮挡），以60km/h速度闯红灯，与正常通行车辆相撞，致"某某T"颈椎骨折（九级伤残）、对方车辆驾驶员"某某U"颅脑损伤（十级伤残）。经查：
用户协议载明"智能驾驶期间，用户须随时接管车辆，否则事故责任由用户自担"；
事故发生时，"某某T"正在后排座位上使用手机，未触碰方向盘；
公司辩称：①已通过手机APP推送3次"请接管"提示（间隔2秒），但"某某T"未响应；②暴雨属不可抗力，且临时信号灯设置不规范；③L3级自动驾驶法律地位不明，应适用"技术中立"原则；
"某某T"起诉要求公司赔偿医疗费、残疾赔偿金共计68万元，并主张"惩罚性赔偿"；
"某某U"另案起诉"某某T"与公司承担连带责任。
【问题】
"用户随时接管"条款是否有效？L3级智能驾驶事故中，"接管提示"的合理标准应如何认定？（8分）
暴雨与临时信号灯遮挡是否构成不可抗力或减轻责任事由？（8分）
"某某T"作为乘客（非驾驶员）能否主张惩罚性赔偿？公司是否构成"明知缺陷仍运营"的重大过失？（6分）
对"某某U"的损害，"某某T"与公司应如何分担责任？法院应如何通过裁判推动建立"智能驾驶责任险"强制投保制度？（8分）
三、行政案例分析（22分）
【案情】
2024年10月，某某县为治理"直播带货乱象"，发布《网络交易新业态监管通告》，要求：
① 全县直播带货主播须在15日内向县市场监管局"算法备案"，提交直播间推荐算法逻辑、用户画像标签、流量分配规则，违者罚款10万元并"永久封禁直播权限"；
② 对粉丝量超50万的主播，实行"保证金制度"，预缴50万元至指定账户，出现投诉即冻结；
③ 平台企业须在县域设立"内容审核中心"，配备不少于20名审核员，否则暂停平台在县域内的接入服务；
④ 县网信办可对"涉嫌违规"直播间实施"先行下架"，无需事先告知。
某平台头部主播"某某V"（粉丝800万）因未按时提交算法细节被罚款10万元并封禁账号，提起行政诉讼，请求撤销通告并恢复账号。
【问题】
通告设定"算法备案""保证金制度"是否超越行政处罚法授权？"永久封禁"与"先行下架"的性质如何界定？（8分）
要求平台设立"内容审核中心"并配备20名审核员，是否违反"比例原则"与"公平竞争审查"制度？（6分）
对"算法备案"涉及的商业秘密与公众知情权冲突，行政机关应如何平衡？（4分）
诉讼期间县市场监管局自行解除封禁，原告仍要求确认通告违法，法院应否支持？（4分）
四、法律文书写作（20分）
【案情】
根据民事案例二，撰写一份一审判决书"本院认为"与"判决主文"部分（不超过400字），要求：
认定"随时接管"格式条款无效，明确L3级智能驾驶事故的责任主体；
判令公司承担主要赔偿责任，并支持"某某U"对"某某T"的追偿权；
提出司法建议，推动建立智能驾驶强制责任险与算法审计制度。
--------- 试卷结束 ---------
参考答案与评分要点
一、刑事案例
构成诈骗罪（想象竞合从一重处断）。"某某S"以非法占有为目的，利用AI深度伪造技术虚构"医学专家"身份，使老年患者陷入"专业医疗建议"的错误认识，符合诈骗罪"虚构事实、隐瞒真相"要件；普通维生素冒充特效药销售，具有"假药"外观但核心在于"骗财"而非"害命"，诈骗罪（数额特别巨大，10年以上）重于虚假广告罪与生产、销售假药罪，从一重罪处罚，不数罪并罚。（10分）
平台成立帮助信息网络犯罪活动罪与单位犯罪竞合。平台明知"某某S"利用其AI技术实施诈骗仍提供技术支持并分成，符合《刑法》第287条之二；技术服务费计入单位违法所得，应认定为单位犯罪，双罚制处理。（6分）
辩解不成立。AI换脸技术已使被害人产生"专家面对面诊疗"的实质性认知错误，无需具体姓名即可构成冒充；算法定向推送至慢病老年群体，证明平台与主播对"利用认知弱点实施诈骗"存在共同故意。（6分）
公益诉讼可诉请三倍惩罚性赔偿2670万元，纳入"老年人医疗安全公益基金"；建议法院判决终身禁止"某某S"从事医疗健康类直播及AI技术应用行业。（6分）
二、民事案例
条款无效。依据《民法典》第497条、第506条，L3级自动驾驶中"随时接管"条款不合理免除运营方主要责任、加重用户责任，且接管提示间隔2秒过短，不符合"合理、明确、有效"标准，应认定无效。合理标准应包括：提前10秒以上预警、语音+震动+视觉多重提示、系统减速至安全状态等。（8分）
不构成不可抗力。暴雨属可预见天气，L3级系统应具备雨天感知能力；临时信号灯遮挡可通过V2X车联网或高精地图预判，公司未充分测试即运营，存在重大过失。信号灯设置问题可向交管部门追偿，不减轻公司责任。（8分）
可支持惩罚性赔偿。公司明知感知系统在复杂天气存在缺陷仍向公众开放运营，构成《民法典》第1207条"明知产品存在缺陷仍然生产、销售"，应承担被侵权人损失2倍以下惩罚性赔偿。（6分）
"某某U"可向"某某T"与公司主张连带责任，公司承担70%主要责任（产品缺陷），"某某T"承担30%责任（未及时接管，但条款无效减轻其责）。判决主文应责令公司90日内投保"智能驾驶责任险"（保额不低于500万元/车），并将算法安全审计报告接入交通运输监管平台。（8分）
三、行政案例
超越授权。"算法备案"涉及商业秘密收集，缺乏《行政处罚法》第16条法律、行政法规授权；"永久封禁"实质为限制从业的行政处罚，县局无权设定；"先行下架"属行政强制措施，需遵守《行政强制法》第18条程序规定，不得免除事先告知。（8分）
违反比例原则与公平竞争审查。要求配备20名审核员未考虑平台规模差异，对中小平台构成不合理负担；"暂停接入服务"实质排除竞争，违反《公平竞争审查制度实施细则》第13条，应进行合理性审查。（6分）
平衡路径：采用"原则性备案+核心参数披露"模式，仅要求备案算法安全评估报告与风险防控机制，不涉及源代码；建立商业秘密保护承诺制度，限定行政机关使用范围。（4分）
应支持。被告改变行为不消除原通告违法性，确认违法可警示行政机关不得再行设定同类越权措施，符合《行政诉讼法》第74条确认违法判决适用情形。（4分）
四、文书写作示例（共398字）
本院认为：
被告"某某智驾"公司作为L3级智能驾驶运营者，通过格式条款不合理免除自身责任，该条款依《民法典》第497条无效。事故发生时，系统未能识别被遮挡信号灯，且接管提示间隔过短，不足以保障用户合理反应时间，被告存在重大过失。暴雨及信号灯设置不构成不可抗力或减轻事由。被告明知感知系统在复杂场景存在缺陷仍向公众开放运营，符合惩罚性赔偿要件。原告"某某T"作为乘客，对车辆运行状态不负有法定注意义务，但未及时响应接管提示，可减轻被告30%责任。对"某某U"的损害，被告应承担70%赔偿责任，"某某T"承担30%责任，"某某U"可向任一方主张全部赔偿后追偿。
判决如下：
一、被告赔偿原告"某某T"医疗费、残疾赔偿金共计47.6万元，并支付惩罚性赔偿20万元；
二、被告赔偿"某某U"各项损失（另案确定）的70%，"某某T"赔偿30%，互负连带责任；
三、被告应于本判决生效之日起90日内，为全部运营车辆投保"智能驾驶责任险"（保额不低于500万元/车），并向主管部门提交算法安全审计报告；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1.2万元，由被告负担8400元，原告负担3600元。
司法建议：建议市交通运输局会同银保监部门建立智能驾驶强制责任险制度，明确算法安全审计为运营前置条件。
