拿到中考试卷后，我亲自做了一遍，发现许多题目其实都是平时练习过的。它们本身并不难，难的是命题人将碎片化的知识点揉合在一起，要求学生在一个全新的情境中去应对。从学生的答题得分情况来看，依然有不少未能“灵活”运用知识的学生“翻了车”。
中考前的一个多月，各类模拟试题接踵而至。学生从起初的认真，逐渐演变为临考前的“麻木”，面对某些题型，他们已经形成了选择的惯性。此时教师在讲什么？是在讲答案？还是在讲知识点？亦或是教学生怎样解题？题目像一个袋子，把我们的思维困在了眼前的习题上，讲得最多的往往是“这道题该怎么做”。
每次讲解试卷，我总会发现自己包办得太多，努力把每一个步骤、每一次推理，都为学生梳理得清清楚楚。然而，我们忽略了让学生自己说说思路，说说他们在推理中遇到的障碍，也忽略了他们解题时的思维是否严谨，是否存在跳跃……这些来自学生的真实体验，才是我们让学生做题的根本意义所在：从学生审题时的“直觉”，到推理时的“逻辑”，再到理清头绪后的“应用”。我们过于依赖自己的“经验”和“博学”，却忘了学生才是学习的主体。
教师应当更多地充当学生完善思维的助手、反思错题时的导师，以及引导知识点间关联的导航者。更重要的是，教师应给予学生不断试错的机会，让他们在分析和修正错误思路的过程中，才能深度理解问题的本质。
学生整理错题或经典练习，往往处于被动状态。他们不理解为什么已经会做的题目还需要规范思路和步骤，认为这是教师强加的“额外负担”。这就需要教师对课堂上暴露出的知识与思维盲区进行分类和反思：如何既能帮助学生巩固盲区，又能引导他们对自己做错的题目进行归类整理呢？
再看今年的中考试题，我们不禁感慨：那些在平时反复练习的知识点，换了一个情境，就被整合进一道题目中，考查学生是否具备迁移能力。许多学生考完后与我交流，说题目简单，但语气中缺乏底气，那种似曾相识的感觉，让他们既熟悉又不敢保证回答正确。中考成绩出来后，也证实了这一点：考得好的，往往是那些能从本质上思考、作答时少有顾虑的学生；考得差的，则反复涂改，总在回想老师当初讲解的答案，不敢有自己的见解。教学需要让学生展示自己的思维，教师应给予他们在黑板板演的机会、讲题后复盘的时间、探究时讨论交流的空间，以及反思整理的过程。
中考最后一个选择题是一道推断题，它将酸、碱、盐、氧化物、单质之间的转化、性质以及反应综合在一起，形成一个任务链。每个选项都包含不同的属性，学生不仅要掌握基础知识，还要具备严密的推理逻辑。这道题并不复杂，难度也不算大，关键在于学生是否愿意对每个选项进行推理，是否了解每种物质的转化特性。考试时，学生有了尝试和书写，才能真正完善思维，并做出正确的判断。
我们研究的不是题目的答案，而是题目如何将知识与素养联系起来，涉及哪些学科素养，以及应培养学生哪些能力。同时，我们也需要根据学生的测试情况优化备课，探索如何展现学生的学科思维，培养他们的迁移与创新能力。中考试题将碎片化的知识，依据内在关联融合在一个大的情境中，这未尝不是一种帮助我们落实学科素养问题的有效途径。
