2027 一轮复习 :主观题-信息观点迁移运用

材料一：

逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。正确推理的界定有着许多客观标准，如果不了解这些标准，也就无法运用它们。逻辑学研究的宗旨，就是发现并阐释这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。

逻辑学家所关心的推理遍及所有领域：科学与医药，伦理与法律，政治与商务，运动与博弈，直至平凡的日常生活。其中所使用的多种多样的推理，都是逻辑学家感兴趣的。大量论证涉及许多不同的领域，但我们所关心的不是这些论证的题材，而始终是它们的形式与品质，目的在于学会如何检验与评价论证。

逻辑学家并不关心推理的思想过程，而只关心这种过程的结果，即论证。论证是推理的产品，可以被完整地写出来，并予以检验与分析。对逻辑学家来说，就每一个论证都可提出如下问题：一是论证所得出的结论是否从论证所使用的前提或假定推出，二是论证的前提能否为接受其结论提供充分的理由。如果论证的前提的确能够为接受结论提供充分的依据，也就是说，如果断定前提为真就能够保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的。

不能说只有学了逻辑学才能进行良好的或正确的推理，正如不能说只有学了生理学的运动员才能跑得快一样。有些并不懂得许多关于身体机能方面知识的运动员经常有出色的表现，而有些学习生理学的优等生在运动场上却难有作为。同样，学了逻辑学并不能确保可以进行正确的推理。

然而，一个学了逻辑学的人，相较于一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。这首先是因为学习逻辑学可以习得许多检验推理正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。

学习逻辑学能够提高人的推理素养的另一个原因是：它给了人们训练分析论证以及建构自己论证的一种机会。推理是一种我们不但要懂而且要做的事情，既属科学亦属艺术，需要把握技术和开发技能。

在人类生活中，有些事情并不能完全用逻辑方法加以分析，有些问题并不能用论证(即使是良好的论证)来解决。有时求助于情感比逻辑论证更有效力，在某些语境中或许也更为恰当。但是，在那些必须下判断的地方，正确推理终究是其最坚实的基础。

(摘编自柯匹、科恩《逻辑学导论》，张建军、万林译)

材料二：

关于修辞与逻辑有什么样的关联，也是一个有待深入研究的课题。表面上看，修辞的许多手段，如夸张、反语、重复等都不合逻辑，甚至有的不合语法，但是透过表层深入分析就会发现，每一个能有最佳语言效果的修辞语句，都有其内在的合理性及深层的逻辑联系。鲁迅早就讲到，要把“燕山雪花大如席”的夸张，说成“广州雪花大如席”，就是修辞失误。因此，仅从表面看就认为修辞与逻辑无关，甚至是反逻辑的，是不符合修辞规律的。如果修辞可以乱来，没有其内在的合理性，那么修辞将不成为修辞，不但不能增强语言表达效果，反而会以辞害义，降低语言表达的质量。如说“飞流直下三千尺”，也是因为事理上如果有这样的高度，飞流是可以达到的。要说“三千丈”也未尝不可，更加强调飞流的气势。如果说成“飞流直上三千尺”，读者将不知所云，“飞流”如何能“直上” 另外，有些看似不合逻辑的说法，却有其语源上的依据，如“救生”和“救死”。“从字面上看‘救生’符合逻辑，‘救死’好像有些不合理了。因为需要‘救’的，是生命而不是死亡。有的语言工作者认为，这是一种‘反逻辑’构词，但是事实并非如此，‘救死’是以反逻辑的表象出现的合逻辑的构词，它要求接受者越过表层的不合理，去追寻深层的合理。”(谭学纯《广义修辞学》)因为“救”的本义是“止”，成语有“抱薪救火”；“救”还有“助”的意思，《左传》中有“楚人伐宋以救郑”。这种相反相成的语义，使得“救”既可以“救死”也可以“救生”。可见修辞决不是任意而妄为的，即使表面上看不合逻辑，也必有其内在的合理依据，因此最好的修辞，也必是最好地体现了内在的某种逻辑联系。

基于以上的认识和分析，我认为，反映思维规律的逻辑，与构造通顺的语句和追求最佳语言效果的修辞，从深层意义上说，是完全一致的，不存在任何矛盾。三者之间既有区别又紧密关联，哪一方面都不可缺失，缺失了哪一方面都会影响语言表达的质量。思维的逻辑性是语法和修辞的基础以及最终依据。逻辑对语言表达具有根本性意义，可以说，逻辑是在思维层面上统领语言表达的圭臬。

(摘编自李衍华《逻辑·语法·修辞》)

4.材料二指出，一些看似不合逻辑的说法，实际却有其内在的合理依据。请从“晒太阳”“养病”中任选其一阐释这一观点。(4分)

4.示例一：晒太阳

①表面不合事理逻辑：按照字面意思，“晒太阳”中的太阳成了被晒的对象，而太阳作为光源无法被晒，因此这种表达违背了事实逻辑。

②内里却有合理依据：“哂”有暴露于阳光下之意，“晒太阳”实为将身体暴露在阳光下，从语源上看这种表达有其内在的合理依据。

示例二：养病

①表面不合事理逻辑：“养”常指培育、培养，而“病”本是需要消除的状态，和“培育”搭配不合逻辑。

②内里却有合理依据：“养”也有休养、调理之意，“养病”实为通过调养身体来摆脱疾病，有其内在合理性。

(4分。一点2分；言之成理，酌情给分)

嵇康诗有“目送归鸿，手挥五弦”一句，顾恺之说画“手挥五弦易，目送归鸿难”。请结合材料，谈谈你对此的理解。（6分）

解析；解答此题时要明确本题意在通过对嵇康诗句和顾恺之关于画的看法的理解来考查考生对菜辛的“诗画异质”观点的理解。作答时，注意抓住材料一第六段、第七段“换句话说，画只宜于描写持物………相承续的语言”及第八段“诗只宜叙述动作…是一条绵延的直线”，材料二第二段“作为空间艺术的绘画……一面观”等内客进行分析。考生要树立身份意识-一一嵇康是诗人.而顾恺之是画家：且要读懂嵇康的诗句和顾恺之的画论

答案:①根据莱辛的观点，绘画宜于描写静物而诗歌宜于叙述动作“干挥五弦”和“目送归鸿”这两句诗都含有动作：②而作为空间艺术的绘画只能表现最小限度的时间：③与“手挥五弦”相比“目送归鸿”包含更长的时间先后承续的过程，所以更难以被转化为绘画。（每答出一点给2分。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可犀情给分）

核心考点

三年真题

考向感知

信息迁移理解评价

2024年新课标II卷第5题，2022年新高考Ⅰ卷第4题

题干所给的情境一是为某种言论，表达一种观点，要求分析题干情境的观点在文中的体现；二是某种观点或实例，要求对其进行分析、理解。

信息迁移解决实际

2026年全国一卷第5题，2025年全国二卷第5题，2022年新高考Ⅰ卷第5题

题干给出显示生活情境中的具体问题，要求谈谈你的看法或提出建议、措施等。

命题解码

评析类以社会事例、文学案例为情境，要求分析理解；解读类以名言、论断等言论观点为情境，分析观点文本对应体现；解决问题类抛出现实难题，要求谈看法、提措施。

高考前沿

①考查形式：两大类题型设问指令区分清晰，可通过题干直接锁定考查类型。

②提问方式：命题均引入文本以外课外素材、现实场景，跨课内名句、社会热点、行业现实设情境；指令词固定，分别为   “分析”“理解”“谈谈体现”“谈看法”“提建议”。

③作答要求：先拆解题干情境内涵、把握答题任务，再回归原文筛选匹配核心观点、理论、对策，将文本信息与外部情境分层对应，分点规范作答，全部答案依托材料生成。

✅ 精准定位文本核心理论与关键概念，分层拆解题干内容，实现理论与素材逐一对应

✅ 严格遵循规范答题步骤，先定位原文依据，再分层匹配分析，保证答题条理完整。