初三期中复习,错题再做一遍,还要看孩子想明白了什么

前几天，一位初三孩子的家长跟我聊起，孩子学物理化学很用功，背概念、刷题，成绩却迟迟上不去。

她担心，孩子是不是不适合学理科。

临近期中，这份担心很容易变成一个安排：把以前的错题，再做一遍。

这个方向有价值。但再做时，我们还需要看得细一点。

这次答案对了，孩子依据什么作出的判断？如果换个条件，还能不能自己做出来？

尤其对基础不够扎实的孩子，错题再练可以成为一次机会，把以前没弄清楚的地方找得更具体。

先遮住答案，让孩子独立做一次。

不急着翻订正记录，先保留这次的草稿和解题过程。

做完后，挑一个关键步骤，让孩子说说为什么这样做。

如果只能想起“上次老师就是这么讲的”，就需要再看看：所用的概念、条件或推理，有没有真正接上。

答对，是一个起点。

说不清依据，也不一定意味着整道题都不会。可以从卡住的那一步回到课本，核对知识，再重新尝试。

比起笼统地说“基础不好”，这样更容易找到眼前能补的地方。

有些错，出在结论比证据多走了一步。

以化学中常见的判断为例：往溶液里滴加酚酞，没有变红。

如果孩子据此认定溶液呈酸性，就可以请他把现象和判断分开写。

观察到的是“没有变红”，作出的判断是“呈酸性”。

中间漏掉了一种可能：中性溶液也可能不使酚酞变色。

所以，仅凭这个现象，还不能确定溶液呈酸性。

这就是可以练习的“证据边界”：现有信息，能够支持判断到哪一步？

再往下问，怎样区分酸性和中性溶液？

孩子可以考虑用pH试纸进一步检验，并说清检测结果怎样帮助判断。

一道错题，就从记住正确选项，走到了检查依据、补充证据。

另一些错，是使用知识时漏了条件。

比如，题目改变了外界气压，孩子却仍然直接用“水的沸点是100℃”作判断。

再练时，需要补上的，是标准大气压这个条件。通常所说的100℃，指标准大气压下纯水的沸点约为100℃。

只把错误数字改掉，下次换个情境，仍可能漏掉同一个条件。

订正可以多做一步：把条件写在结论旁边，再解释题目中哪个信息影响了判断。

还有一种容易混淆的表达，是“含有”和“只含有”。

证据支持某物质含有某种元素，不意味着已经排除了其他元素。

碰到“只”“一定”“都”这些词，可以停一下，检查题目有没有提供足够的依据。

这些词本身没有错，关键是结论有没有得到证据支持。

找到错因以后，再安排练什么。

错题仍然可以按章节整理，方便回到对应知识点，再加一个简短的错因标签。

概念混淆，就回课本比较概念；条件遗漏，就补全条件；推断过头，就指出还缺什么证据。

不必每道错题都写很长的分析。先把真正出错的那一步说明白。

然后配一道相关的变式题。

可以改变一个条件，也可以保留原理、换一种问法。题目不必更难，要能检查原来的问题是否解决。

如果新题仍然卡住，就回到那个环节继续补，不急着增加题量。

隔几天，还可以把同类问题混入复习，不提前提示它属于哪种错误。

这时再看看，孩子能不能自己找到条件、辨认证据，并说明理由。

一次做对，还需要后续检查。

同类错误有没有减少，比错题本上多了几个对勾，更值得留意。

家长可以少问一点，但问得具体。

到了初三，家长关心升学，很容易在复习时忍不住催促。

但陪孩子看错题，不需要把自己变成另一位理化老师。

每次选一两道代表性的题，先听孩子讲清楚过程。

比起“怎么又错了”，可以试着问：“这次和上次，是卡在同一个地方吗？”

涉及实验时，再顺着问：观察到了什么？能说明什么？还有什么不能确定？

不用把这些问题一次问完。孩子说不清，就一起核对课本，或者把具体疑问留下来请教老师。

这种复盘未必立刻反映在分数上，也不能代替必要的基础练习。

我更希望它帮助孩子发现，原来自己卡住的是哪一个概念、哪一条条件、哪一步推断。

下一次再练时，保留前后两次的过程，放在一起看一看。

上次漏掉的那个条件，这次有没有主动圈出来？原来直接下结论的地方，这次能不能说清依据？