当前位置：首页>考研真题>【中文写作真题解析】2017年论证有效性真题分析解析和范文

【中文写作真题解析】2017年论证有效性真题分析解析和范文

【中文写作真题解析】2017年论证有效性分析解析和范文

四、写作：第 56～57 小题，共 65 分。其中论证有效性分析 30 分，论说文 35 分。

56. 论证有效性分析：分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇 600 字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）

如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：人的本性是 “好荣恶辱，好利恶害” 的，所以，人们都会追求奖赏、逃避刑罚。因此，拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。

既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键，其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。

怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法。这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。

既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢？可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民处于好利恶害的本性，就会揭发官员的以权谋私。这样，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。

题干：人性好利恶害 → 赏罚可治理臣民；不存在廉洁之士；监察官必共谋；赏罚驱动臣民监督即可杜绝以权谋私

“人的本性好利恶害，所以国君只要利用赏罚就可以治理好臣民”。本性只是人的一种倾向，人还受道德、教化、情感、价值观约束；治理臣民还需要制度、文化、民生等多种条件，赏罚只是手段之一，赏罚不是治理的充分条件。

由 “人好利恶害” 推出 “世界上根本不存在不求私利的廉洁之士”。好利恶害是本能倾向，不代表没有人可以通过自律、理想约束私欲，本能不等于现实行为，推理过于绝对。

“监察官也是好利恶害，所以依靠监察官制止官吏，只能共谋私利”。该论证预先假定监察官一定会选择谋私，忽略监察规则、追责机制、独立约束等外部制衡；好利恶害不代表一定选择合谋，属于片面假设。

“谁不揭发就惩罚谁，臣民出于好利恶害就会揭发，以权谋私就无处藏身”。惩罚不揭发者会催生诬告、构陷；同时臣民未必有能力识别官员贪腐，该机制未必能实现监督效果，结论过于乐观。

补充可选漏洞：

材料依托 “人本性好荣恶辱、好利恶害” 的观点，层层推导得出依靠赏罚制度便可治理臣民、根治贪腐的结论。这一论证逻辑存在多处漏洞，结论难以成立。

首先，材料认为只要利用赏罚，国君就可以治理好臣民，犯了充分性谬误。即便人有好利恶害的本性，人的行为依然会受到道德教化、社会公序、情感信念等多重因素约束。国家治理是复杂系统工程，赏罚仅仅是治理手段之一，单凭赏罚并不足以实现良好治理，该论证夸大了赏罚的作用。

其次，由人本性好利恶害，推出世上不存在不求私利的廉洁之士，推理过于绝对。本性倾向不等于实际选择。很多人可以凭借理想信念、道德修养克制自身私欲，古往今来不乏清正廉洁之人。材料简单将本能等同于行为，忽视人的主观能动性，该推论站不住脚。

再次，材料断言监察官同为好利恶害之人，最终必然与官吏共谋私利，属于不当假设。监察官虽有趋利本能，但还会受到法律约束、独立考核、追责机制等外部力量制约。好利恶害不代表一定会选择勾结谋私，论证片面地排除了制度制衡的作用。

最后，依靠赏罚迫使臣民监督官员的方案也存在明显缺陷。惩罚不揭发者的机制，极易催生诬告陷害；同时普通臣民未必掌握官员贪腐的真实证据，未必具备监督能力。因此很难保证贪腐行为无处藏身、贪婪之人不敢谋私。

综上，该论证多处推理片面、条件不足，仅仅立足于单一的人性假设构建治理方案，忽略制度、道德等多重约束，其论证有效性不足，结论难以信服。

备考指导 | 提前面试丨复试调剂｜课程咨询

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。