浙江大学社会工作考研真题解析,考点全拆透

社会福利二分法将社会福利分为补缺型或剩余型福利和制度型或普惠型福利。普惠型社会福利是指政府为所有公民提供的福利和相关服务。这类福利被视为一种常规的制度设置，它通过再分配的方式为社会中的所有人提供相应的福利津贴或服务，以提高全体公民的生活质量，积极促进社会发展。与剩余型福利相比，制度型福利具有很强的全民保障特点，不是针对特定的阶层或公众，一般不会带有标签意识，因此国家提供这类社会福利，将有利于促进阶级和社会关系的整合，从而提升社会团结的水平。

人际关系视角以相互之间的关系作为基本的观察视角，把社会工作者的服务介入和服务对象的改变都放在关系的视角下来考察。人际同理的合作关系是关系视角下的一个理论框架，强调社会工作者在与服务对象交往中保持同理的重要性，认为一旦社会工作者脱离了同理，他与服务对象的交流就会流于形式，不仅很难与服务对象建立信任合作的关系，而且无法带动服务对象改变。因此，它要求社会工作者掌握人际同理的能力，其具体内容如下：

（1）情感联结。即感受服务对象的情绪变化，设身处地体会服务对象感受到的生活的压力和挑战。

（2）人际想象。即想象一种人际交流的场景，在这种场景中服务对象会出现同样或者类似的感受和情绪变化。

（3）分享选择。即有选择地呈现自己的感受和想法，给服务对象积极的反馈，让服务对象观察到他对你产生的影响。

（4）自我开放。即向服务对象开放自己，及时回应服务对象的感受和想法，与服务对象保持真诚的交流。

（5）自我示范。即主动修补和改善自己所呈现的不合适的人际关联方式，让服务对象看到如何开放和完善自己。

总的来说，在关系视角的社会工作的逻辑框架中，同理就不能仅仅被作为一种帮助社会工作者建立信任合作关系的技术来理解，它还具有把握人的改变逻辑的哲学层面的内涵，是社会工作者施加自己的影响带动服务对象改变的具体干预的过程，意味着社会工作的服务介入是双向的交流，是社会工作者与服务对象不断相互对话、共同探索的过程，不仅涉及个人的感受和想法，而且包括其中所呈现的社会文化因素的影响。

我国的专业社会工作重建以来呈现出了“嵌入性发展”的特点，即专业社会工作嵌入社会工作本土实践的大框架并得到发展。

一、这种嵌入性发展表现在多个层面

具有西方文化传统的专业社会工作，进入中国文化和我国民众的实际生活中并发挥作用；专业社会工作进入作为行政性社会工作之母体的体制中并逐渐成长；专业社会工作者接受政府部门委托而从事和推进社会服务工作；在微观上，专业社会工作与行政性社会工作合作，在具体实践中得到发展。也就是说，专业社会工作在我国的发展至少存在四种嵌入形式：文化层面的嵌入、制度体系层面的嵌入、项目层面的嵌入和服务行动层面的嵌入。经由这些嵌入，专业社会工作与我国社会工作的本土实践会形成复杂的互动，进而“互构”。互构是两种社会工作在解决社会问题中的合作、协同、相互学习和发展的过程。

二、“嵌入性发展”的原因

（1）社会转型与发展的需求：随着我国社会经济的快速发展和社会结构的深刻变革，出现了一系列新的社会问题和社会需求，如人口老龄化、贫富差距扩大、社会矛盾增多等。传统的行政性社会工作难以完全满足这些复杂多样的需求，需要引入专业社会工作的理念、方法和技术，以提高社会服务的质量和效果，促进社会的和谐稳定与发展。

（2）政府推动与政策支持：政府意识到社会工作在社会治理和公共服务中的重要作用，出台了一系列相关政策和法规，推动社会工作的发展。例如，将社会工作纳入国家发展规划，加大对社会工作服务机构的扶持力度，购买社会工作服务等，为专业社会工作的嵌入提供了政策保障和资源支持。

（3）专业社会工作的优势：专业社会工作具有科学的理论体系、专业的方法和技术，能够更加精准地评估社会问题、制定服务方案和解决问题。它强调以服务对象为中心，注重个体的需求和权利，能够提供个性化、专业化的服务，弥补了传统行政性社会工作的不足，因此在社会服务领域具有一定的优势和吸引力。

（4）国际交流与借鉴：全球化背景下，国际上先进的社会工作理念、方法和经验传入我国，为我国社会工作的发展提供了借鉴和参考。我国在学习和借鉴国际经验的过程中，结合本土实际情况，探索出了适合我国国情的社会工作发展模式，即“嵌入性发展”模式。

三、“嵌入性发展”的特点

（1）政府主导性强。这是最核心的特点，专业社会工作的发展方向、速度、领域和资源主要由政府通过政策规划、财政投入和购买服务来主导和塑造。社会工作在很大程度上独立性相对有限。

（2）被动性与主动性相结合。一方面，专业社会工作在进入我国社会服务领域时，受到原有社会结构和制度的影响，具有一定的被动性，需要适应和融入现有的社会环境和工作体系。另一方面，专业社会工作者也具有一定的主动性，他们通过积极争取政府支持、拓展服务领域、创新服务模式等方式，主动推动专业社会工作的发展。

（3）互动过程的非均衡性与“互构性”。在嵌入初期，行政性社会工作处于绝对强势地位，专业社会工作往往需要妥协和适应。另外，嵌入不是单向的。专业社会工作也在用其专业价值观和方法影响和改变着行政体系，这种“互构”是动态的，最终导向融合性发展。

（4）本土性与专业性相结合。专业社会工作在嵌入我国社会服务领域的过程中，既注重保持自身的专业性，遵循国际通用的社会工作理念、方法和伦理规范，又注重结合我国的本土文化、社会制度和实际需求，形成具有中国特色的社会工作理论和实践模式。通过将本土性与专业性相结合，专业社会工作能够更好地服务于我国的社会发展和人民群众的需求。

家庭抗逆力是家庭社会工作的一个重要概念。家庭成员在逆境中并不一定必然成为 “问题”，任何家庭在“问题”面前都拥有应对困难的能力，并且通过克服逆境的过程寻求新的发展。这是家庭抗逆力的基本假设。家庭抗逆力从另一个不同于传统“问题”的视角看待家庭面临的困难，它认为没有哪个家庭不面对困难、压力和挑战，所谓健康家庭，并不是说没有“问题”，而是拥有能力应付“问题”。家庭抗逆力要求社会工作者从不利的危机因素和有利的保护因素两个方面考察家庭应对逆境的过程。

社会工作评估是社会工作实务通用过程模式的环节之一。评估是检查介入行动是否实现了介入计划、总结经验 发展社会工作的实务知识的过程，是整个社会工作助人活动的一个重要阶段。

一、评估的作用

（1）监督介入工作进度。评估是一个不断收集社会工作实务效果、社会工作介入改变的速率和进度资料的过这些资料都是检验介入工作程序的证据，通过对它们的分析可以起到督促和提醒社会工作者、服务对象注意工作方向和进度的作用。

（2）发展本土社会工作知识和方法，促进专业成长。评估能够帮助社会工作者反思每一个工作环节和整个介入工作的过程，让社会工作者有机会进行反思，总结介入的得与失，从评估中获得的经验能够用来改善机构服务，提升社会工作者的能力。

（3）巩固改变成果。通过评估可以帮助社会工作者和服务对象回顾改变的过程，服务对象可以从中学习解决问题的方法和策略，帮助他们增强社会功能，提升解决问题的能力，树立改变的决增强改变的动力。

（4）社会问责。作为一种社会福利服务的社会工作是一种社会投资，社会工作有责任使这种投资取得最大的社会效益。通过评估，社会工作者能够做到：向服务对象作出交代、进行社会交代、进行专业问责。

二、评估的类型

社会工作评估有不同的策略，因评估目的的不同也有不同的类型，比较常用的有过程评估和结果评估两种。

（1）过程评估。过程评估是对整个介入过程的监测。包括社会工作介入进行中的评估。它对工作过程的每一个步骤、每一个阶段分别作出评估。关心的重点是工作中的各种步骤和程序怎样促成了最终的介入结果。方法是了解和描述介入活动的内容，回答服务过程中发生了什么以及为什么发生过程评估提供有关服务过程的各种信息。

（2）结果评估。结果是指介入行动最终完成的形态。结果评估是在工作过程的最终阶段进行的评估，包括目标结果和理想结果两部分。其中，目标是指介入要努力达到的方向，结果是介入的直接和最终效果，结果评估是检验计划介入的理想结果以及这些结果实现的程度及影响。相对而言，目标是比较概括的，而结果则是具体并可以度量的。

当我们读到有关失败或代价高昂的政策的丑闻，或是有关某人在接受公共护理服务期间死亡或受到伤害的报道时，首先就会呼吁有人应该对此“负责”。问责被认为是一件有益的事情，但是这些呼吁很少考虑到其中所涉及的许多压力。问责制是一个与规范相关的概念，隐含着关于政策如何运作的深层假设。福利问责是关于福利机构如何解释说明它们的活动的。问责既与罗列事实有关，也关系到对过程的解说。

一、福利问责的内容，即哪些类型的事务应该被问责，主要有以下几类：

（1）财务责任

公共部门的问责首先聚焦于财务方面。这些责任主要包括合理编制福利项目预算，依项目情况预估资金，执行中确保按预算使用资金，防止资金使用乱象。保障福利资金有合法合规且稳定的筹集渠道，明确财政投入及管理社会捐赠等其他资金来源。信息披露责任及时、准确、完整披露福利项目财务信息，让各方能监督资金运作。成本效益责任核算分析福利项目成本效益，评估实施效果，优化资金配置，提高使用效率。

（2）实现政策目标

除了要确保资金被恰当地支出，并且服务达到可接受的标准之外，同样合理的是，公共拨款资助的服务，还被期望应该做到政策制定者所希望它们做到的。这是另外一个困难重重的领域，因为政策之间可能是相互冲突的。在更宏观的层面，政府也许有一系列增进平等和人权的政策，而这与公共支出或保障领域的其他优先顺序相悖。地方政府和服务提供者也会有一系列可能相互冲突的政策目标。这意味着对政策目标实现情况的问责并不是一项容易完成的任务，它在很大程度上属于政治努力。

（3）规避风险

出现问题时，就需要问责了。例如当一名儿童死于地方机构的监护之下，或一家医院被曝出过去的医疗事故，抑或一项政策“没有实现”目标或是预算大大超支的时候，公众就要求更加严格全面的问责。这种情况可能导致公共机构将注意力放在规避风险上，受媒体曝光的丑闻的影响而从根本上改变政策的优先顺序。

二、福利问责的程序

博温斯将问责过程分成三个阶段：首先，负有责任的人应该感到有义务（正式的或非正式的）为他（她）的行为负责；其次，所提供的任何信息都是可以审议或提出质疑的；最后，应该能够对问责对象的责任做出判断，可以接受结果，或是提出指控要求得到恰当的解决，比如采用民主机制、罚款、惩罚行动、解除政府合同，或非正式行动如媒体曝光。

  六年真题精析  覆盖常考知识

  复刻真题原貌  还原考场环境

  精准锁定考点  抓准解题关键

  逐层理顺逻辑  掌握答题思路

  串联考点体系  连通零散知识

  灵活变式训练  机智考场应变