这是26文学考研真题中的余华

2026年4月22日，《人民日报》世界读书日特别节目《莫言余华和年轻人谈谈心》上线，余华与莫言这对“最佳损友”再度刷屏。余华在莫言书上签下“哭泣的莫言”，莫言则回敬“虎口拔牙”，节目中二人互怼互侃、趣味不断。网友称其为“老顽童”，甚至是“魔丸转世”。小研曾在最佳损友，文坛双星：谈莫言与余华的文学情谊中与同学们一起回顾过莫言和余华的文学之旅。作为当代文坛最有梗的双星组合，两人既是文坛知己，也是考研真题中的常客，热度常年居高不下。在最近的两篇推文中，小研将带大家细致分析26考研中的余华与莫言。

查看往年真题可参考：文研专题 |余华与他的故乡：“写作就是回家”，附24/25真题

让我们看看26年与余华相关的文学考题：

从26年真题来看，各院校对余华的考查聚焦三个方面，一是对作家重点作品的解读及其艺术特点的把握，二是关联思潮即先锋文学，三是余华于90年代呈现出的创作转型。小研带大家一一拆解：

作家的短篇小说集有：

长篇小说有：

重点篇目：

《十八岁出门远行》是余华的成名作，最初发表在1987年第1期的《北京文学》上。小说选取一个十八岁的男孩初次远行所经历的片段。“我”总是把眼前的新鲜想象成一些“我”有限的记忆中已经熟悉的过往，甚至于“我”的小聪明让一支烟换取了免费搭车的喜悦，“我”沾沾自喜。可后来变了，汽车抛锚了，一些人抢走了车上的苹果，他们甚至打伤了阻拦的“我”，而苹果的真正主人——司机却在一旁漠不关心。最后司机拿走我的行李，骄傲地离去，“我”成了唯一的受害者，孤零零站在抛锚的车前。余华以“先锋”的姿态进行思想主题和艺术形式全方位的颠覆，小说对阴暗的细致暴露，也彰显了余华作为“残酷的天才”对人性、历史、社会的敏锐感知，是读者真正进入余华文学世界的重要路径。

《现实一种》的先锋性十分突出，它彻底颠覆了伦理文化和人性本质，较为集中地体现了余华20世纪90年代之前的小说创作倾向。小说叙述的是兄弟互相残杀，以消灭对方子患为目的的故事。作者以极为冷漠的叙述语调，讲述了令人惊心动魄的“现实一种”，表现了理性的脆弱和荒谬，饱含着对人性凶恶的愤怒和焦虑。

《在细雨中呼喊》是作家余华的第一部长篇小说，原名《呼喊与细雨》，首发于《收获》1991年第6期。小说以主人公“我”——孙光林的视角展开，讲述他从童年到青年的成长经历。书中三兄弟的道路短暂重叠后又各自走向不同方向，无赖的父亲、沉默的母亲、平庸的哥哥和沾沾自喜的祖父，每个角色都在自己的人生舞台上卖力表演。在《中国文学课》中，郜元宝这样讲述此书：“余华既大胆揭露了那个年代中国家庭亲情的普遍丧失和扭曲，同时也看到即使在这种情况下，人类与生俱来的亲情关系仍然以这样或那样的方式存在着。《在细雨中呼喊》中，到处可见家庭内部爱的纽带隐蔽甚至变态的存在，犹如灰烬中的余火，给人意想不到的温暖。”

《活着》讲述了在大时代背景下，随着内战、三反五反、大跃进、“文化大革命”等社会变革，徐福贵的人生和家庭不断经受着苦难。《活着》中出现了七个人的连续死亡。先是父亲因福贵赌博败家而气死；再是福贵被抓壮丁后母亲病死；儿子被抽血抽死；老婆病死；女儿难产死亡；女婿工地出事死亡；最后只剩下唯一的亲人外孙，也因贪吃豆子而被噎死。但由于余华在小说中引入了一个旁观者——叙述者“我”，从而“与福贵在一起的现在进行时场景频繁地安插于福贵过去进行时的叙述中。时空的转换延阻了福贵的丧亲在叙事上的连续性，重复的死亡事件所积累的悲剧气氛在多次的时空交错中得以淡化”。

问题探讨：如何理解福贵的人生哲学？（参考：黄伟林。以坚忍的姿态承担不可抗拒的苦难——余华《活着》的现代主义解读，南方文坛，2007年05期，第73-76页。）

如果人类命运是苦难，像《活着》所叙述的那样，是一连串令人难以忍受的死亡体验；那么，余华更乐于表现的是人类承担苦难的品性，这才是余华叙述用心所在。苦难叙述不是目的，承担能力才是余华《活着》这部作品执着的表达。那么，人最可贵的本质当然是承担，是乐观。如果不承担就意味着堕落，不乐观就意味着死亡。显然，已经拒绝了堕落的福贵必须承担，活着的福贵必须乐观。

如张清华所说的“哲学叙事”，福贵的一生成为人类命运的缩影。这个命运是如此残酷：无论福贵是恶还是善，无论福贵是生活哪一时期，人生对于他都是灭顶的灾难，无边的苦难。古代载道文学通常标榜扬善惩恶实现对苦难的救赎，现实主义通常标榜合理完善的社会以结束苦难，它们都给我们一个虚幻的承诺，即善的道德来带来幸福，合理的社会会结束苦难。这都是我们司空见惯的传统写作。但余华显然改变了这种思维模式，他没有求助于道德效力，也没有将救赎的压力倾覆在社会制度上，对社会公正性与合理性的呼唤是现实主义文学的使命和责任，现代主义则回到人的内心：福贵的救赎是自我救赎，福贵的超度是自我超度。它具体表现为在面临无法逃避、不可抗拒的苦难之时所表现出来的来自个人本身的承担和忍受的力量和意志。

（说点题外话：看到这张封面图，小研又想起之前引起热烈讨论的问题：封面倒置的暖水瓶有何深意？余华的答案却是：因为正着放会挡住腰封。看了视频的小研哈哈大笑，但转头就看到有人提出另一个问题，即此类问题的提出算是一种过度解读吗？小研认为，余华的几部长篇作品都可称为当代文坛的现象之作，自然会引起读者持续深挖的兴趣。封面图作为“副文本”存在，与主题内容有着必然的联系。如版本学研究者金宏宇教授指出，“副文本因素能为正文本提供一种氛围和视界，能为阅读正文本提供一种导引，它们一般都参与文本意义的生成。”因此，对封面图进行解读也是有益于深入研究的。）

许三观靠着卖血渡过了人生的一个个难关，战胜了命运强加给他的惊涛骇浪，而当他老了，知道自己的血再也没有人要时，精神却崩溃了。照理说许三观因生活所迫去卖血，这是很悲惨的情节。但余华在艺术处理上却没有有意识地去渲染和铺陈其悲剧性，相反，余华以一种轻松甚至是戏谑的笔调来写许三观卖血的“平常”。许三观的人物形象也是常考点，同学们可以从以下几方面组织答案：一是愚昧低俗的社会底层小人物形象；二是大度且有担当的大丈夫形象；三是乐观坚毅的温情形象。余华笔下的许三观从始至终都是一个带有辛酸与幽默的小市民形象，他是勤劳、朴素的丈夫与父亲，闪耀着人性的光辉，为一家人的生计奔波操劳；他也是芸芸众生中不得不低头的小人物，有着自己的谦卑与懦弱。因此，许三观这一人物形象不再是具有象征意义的符号，而是一个真实的人物，一个带着生活的真情与社会的典型、在芸芸众生中生存着的鲜活的人物。

80年代后期，一批年轻小说家在小说形式上进行实验，出现了被称为“先锋文学”的创作现象。通常认为，这一对中国当代文学来说具有革命意义的小说实验，主要受到法国“新小说”理论、拉美的魔幻现实主义、六七十年代美国的“黑色幽默”文学的影响。

考生需要掌握余华80年代创作的先锋性：

第一，观念的颠覆。首先体现在对日常生活的合理性进行颠覆。《十八岁出门远行》中，叙事主人公为被抢劫的司机而义愤填膺，而司机却笑话“我”被揍后的丑态，丝毫对自己财产的损失不为所动，甚至在被抢劫之后抢走了“我”的书包。其次是对传统固有的文类进行颠覆。《古典爱情》是对才子佳人小说的颠覆；《河边的错误》是一部反传统侦探小说；《鲜血梅花》可以视为对武侠小说的颠覆。无论是对日常生活经验的颠覆，还是对传统文类的突破，余华的目的就是要打破人类社会的思维定式，解构人们的理性体系，向人们展现世界不可知的一面，拓展出新的文学想象空间。在余华看来，现有的常识、规则未必牢不可破。人们不应该受到规则和生活经验的限制，而应该非常自由地追求新的真实。

第二，文本特征上体现为叙述游戏。余华刻意瓦解叙述的完整性和有机性，打破叙述的因果关系和逻辑链条，使得叙述表现为一种特定时空中的语言错乱。如《四月三日事件》中，在他相信了那个谋杀的事件之后，他的头脑是承认了那个现实的存在的，而他自己的行为却是要逃离现实。他的所有感觉、体验乃至行动都在“现实”和“幻想”的中间状态漂移不定，幻觉的感觉变成了现实，而现实变成幻觉的一部分。生存的虚幻性和不可把握性令人吃惊地在一个18岁的少年身上表现出来，它如此夸张，又如此真切。而且，小说的形式使得那份孤独和恐惧的感觉更加生动逼真。“先锋小说”总体上以形式和叙事方式为主要目标的探索倾向，在后来其局限性日渐显露，而不可避免地走向“形式的疲惫”。

第三，在文学观念上颠覆了旧的真实观，一方面放弃对历史真实和历史本质的追寻，另一方面放弃对现实的真实反映，文本只具有自我指涉的功能。《一九八六年》里疯子的自虐式行为，是对历史创伤的一种隐喻表达。疯子作为历史的见证者和受害者，他的癫狂是历史痛苦的外化，荒诞的情节打破了历史的连续性和完整性，揭示出历史背后隐藏的苦难与创伤。余华通过叙事革命、语言实验叙述历史，历史不再是线性的、进步的发展，而是充满了断裂和偶然。通过暴力的展示，余华的小说穿透了现实、历史、文化的层层铠甲，对人类存在的荒谬性和悲剧性进行了深层的探察。

关于余华创作转型历程的详细论述，小研已在八年磨一剑！余华推出长篇《文城》，来瞧瞧他的小说创作历程！中呈现过，大致经历了三个阶段：青涩感性的练笔期、先锋式的反叛期和回归理性的成熟期。我们重点看看90年代余华创作发生的变化：

其90年代所作三部长篇小说《在细雨中呼喊》《活着》《许三观卖血记》逐渐转向了现实主义。

首先，这三部现实主义长篇小说体现出余华对历史与现实的复活。“先锋余华”将日常经验置于他所追求的“本质的真实”的相对位置，在虚幻、缥缈的时空里做灵魂的漫游者。而90年代余华的文学叙事渐渐贴近人的现实生活图景，对具体历史情境中的具体人物作具体且普遍的人性思考。《在细雨中呼喊》虽仍以记忆碎片的形式连接过去、现在、将来三个时间维度，却已经将文本重心转移到一位江南少年的成长经历和心灵历程。《活着》则讲述了“我”走访乡村、在阳光下听老人福贵讲故事，福贵对过去四十年人生经历的回顾引出一个个真实可感的故事，以及中国在风云变幻的几十年里的“历史”足迹。《许三观卖血记》更进一步，直接以许三观12次卖血为主线串起他一生的所有事件，展现这个人物独特的生命体验形态。

其次，作者也一改冷眼旁观式的叙述姿态，显示出其从冷漠到温情的变化。他不再以残酷且冷峻的笔锋来叙述这些暴力和死亡事件，而是温情脉脉地引导读者从这些暴力和死亡事件的背后对人性进行深度的反思，以求找到生命的救赎。透过现实的混乱、险恶、丑陋，从普通人的类乎灾难的经历和内心中，发现生活简单而完整的理由，是这些作品的重心。《在细雨中呼喊》《活着》《许三观卖血记》是三篇“苦难史”，孙光林、福贵、许三观不断经历着贫困与死亡，却最终在不幸中找到了生命救赎的最佳方式，体现出人性的宽容与豁达。以《活着》为例，福贵回首自己不幸的漫长一生时内心是平静而温暖的，他没有沉浸在悲哀中自暴自弃，而是用曾经和亲人之间的甜蜜回忆来鼓励自己活下去。可以说，这种“放弃抗辩”的宽容与豁达是余华从“民间”中挖掘出来的救赎力量，源自民间的人道主义情怀成为其在80年代暴露的精神困境的乌托邦。

此外，这三部长篇小说不以“形式探索”为重心，基本运用“本土化语言”进行传统的现实主义叙事，也显示出余华小说艺术的逐步深入和推进。他不再迷恋于形式的实验，而是开始重视小说的故事情节和人物命运，甚至开始重视“典型环境中典型人物的塑造”的传统现实主义写作模式。三部长篇都有明晰的故事、鲜活的人物和平实的语言。《在细雨中呼喊》以成长小说的形式，反映人物在孤独无助的情况下独特的心境；《活着》从文本表面凸显出故事性的因素，而在种种离奇曲折的背后人性所遭受的种种磨难和压抑却生动地浮现了出来；《许三观卖血记》则采用多次重复的节拍使得小说富有某种音乐感，进行曲般地向前推进。而这其实是余华对自身观念的一种调整和超越，“它以对简单和朴素的追求显示了作家艺术自信心的增强，艺术能力的提高和艺术心态的逐渐成熟”。

那么，为什么90年代会发生此类转型呢？

其一，先锋探索逐渐式微。先锋作家在80年代通过形式实验打破传统，但过度追求形式创新导致作品与读者距离拉大。同时，批评界对先锋文学的“过度形式化”“缺乏现实介入”提出质疑，促使作家重新审视创作方向。

其二，社会语境变化。90年代中国加速向市场经济转型，大众文化崛起，读者期望看到更加日常化、本真化、私人化的文学作品。先锋文学因“晦涩难懂”“脱离现实”而失去广泛受众，作家为适应市场，转向更贴近生活的创作。

其三，在告别青年、步入中年之际，余华也放弃了先前对现实的敌对态度，“随着时间的推移，我内心的愤怒渐渐平息”，他缓解了他与现实间的紧张关系。余华在福克纳的启发下选择走“温和的途径”，用一种兼收并蓄的态度对中外文学资源进行整合，对外国文学的借鉴从文学形式的模仿走向了文学精神的内化，实现了创作转型。

作为现当代考研绕不开的重点，考生不仅需要熟悉余华的重要作品及其艺术特点，更要能梳理清楚其创作的流变过程，并能在先锋文学乃至整个当代文学史中定位其价值。关于余华，小研推荐学有余力的同学阅读以下材料：

小研将在后面带大家一起看看26考研中的莫言，请期待~

无论是三阶段的现当代全程课，还是我们的真题讲解，或者配套内容，都将深入探讨余华这样的重点内容。开放试听！27全程班课表发布：现当代文学篇

导学课

第一讲

现当代文学学科答疑，

巧巧学姐负责，自3月22日开始，

持续到2026年12月20日左右，

时间为每周日17:00-18:00。

END

文研青年27开设32所院校班，有意愿的同学可咨询。

文研青年27全程班咨询团队发布