引子

你好，我是语言学博士书先生，专门研究文本复杂度和二语习得。

在大数据和强AI时代，数据驱动的语言学习（教学）在效率上相对于传统学习有碾压性优势。

可以毫不夸张地说，如果你备考过程中没有任何参考数据（包括试卷数据和你的能力知识数据），那相对于全程有数据支撑的人来说，效率上可能有10倍以上的差距。

另一方面，人人都在提个性化教学，但缺乏精细化数据的支撑，个性化教学就是一句空口号，完全没有实践可能性。原因很简单，就备考来说，个性化教学就是补上你的能力和考试要求之间的差距，而要做到这一点，必须同时有你的能力数据和试卷数据。

接下来，我就从数据的角度，对比一下今年高考英语 I 卷和 II 卷在难度上的差异。

接下来你会看到大量的数据和图表，其中可能绝大部分你都闻所未闻。但如果你是考生或者考生家长，我强烈建议你认真阅读，因为在可预见的未来，对这些更科学更专业分析的重视程度，将是你和其他人拉开差距最重要的因素。

注：以下所有数据，来自“新加坡量子AI”和“中国智心语言智能”联合开发的“量子智心 AI 备考系统”。

该系统对试卷进行了详细的标注。标注分为两大类。

第一类是文本复杂度，近300个指标，涵盖词汇复杂度、句法复杂度、认知复杂度、话题分布、可读性指数等。

第二类是试题考点，包含三个维度共540个组合，也就是说试卷上的每个题，系统都会赋予一个组合。

下面是量子智心 AI 备考系统信息大屏的截图，系统近期就会上线，敬请关注。

用数据说话

今年的全国 I 卷比 II 卷要难，那到底难在哪儿呢？如果你或者你的孩子以后要考 I 卷，应该注意些什么呢？

对这两个问题，你可能也想知道答案。现在高考刚过，网上肯定也有很多分析，但大多数都是基于主观体感或者有限的经验，缺乏真正基于研究的精细化数据。

现在有了。

文本难度对比

我们先来看一个全局雷达图：

I 卷在词汇复杂度（39.3 vs 30.5）、句法复杂度（41.2 vs 33.7）和认知复杂度（39.1 vs 35.6）三个维度均明显高于 II 卷。篇章衔接性两卷接近（34.7 vs 34.1），可读性F-K等级 I 卷更高（6.7 vs 5.3）。

词汇复杂度体现的是试卷文本在单词层面的难度，复杂度越高，对词汇知识要求越高。词汇复杂度上，I 卷比 II 卷高出29%。

句法复杂度体现的是试卷文本在句子层面的难度，复杂度越高，句子越难。句法复杂度方面，I 卷比 II 卷高出22%。

认知复杂度体现的是试卷在信息编码和解码层面的难度，复杂度越高，对阅读者的信息解码能力和工作记忆要求越高。认知复杂度上，I 卷比 II 卷高出10%。

衔接性体现的是句子间逻辑关系的显性程度。这个指标和其它指标的解读方向相反，是越高越简单，因为高衔接意味着指代清晰、逻辑连接词充分、词汇复现多，读者不需要自己脑补上下文关系。衔接性方面，两个试卷基本打平。

可读性用的 Kincard-Flesch 指标，数字对应的是美国几年级的要求。I 卷文本难度相当于美国6.7年级水平，而 II 卷只有5.3年级。

值得一提的是，I 卷的7选5文本可读性值今年异常高，达到了11.4，也就是美国12年级水平。这已经是母语阅读水平了，对应到中国的英语考试，已经接近英语专业高年级的学术阅读水平。

这个值是高考整体可读性的两倍，也是课标改革以来最高值，是2025年I卷的接近3倍。不知道是有意为之，还是出题人在选择材料时没有仔细考察难度。

最近我都会写高考分析的文章，7选5我会专门写一期，敬请期待。

下面是两套试卷核心子指标的明细，可以看出，I 卷几乎在所有指标上都明显高于 II 卷。

我们再来对比一下语言点：

从上图可以看出：I 卷条件连接（0.42 vs 0.22）和状语从句（2.28 vs 1.93）密度更高，反映更多条件判断和逻辑推理的表达。II 卷因果连接（0.40 vs 0.17）和时间连接（0.99 vs 0.59）更高，叙事性更强。两卷名词性从句密度接近（3.4 vs 3.6），是最核心的语法考点。

研究表明，条件判断类连贯性的认知难度高于因果和时间关系，这也是 I 卷比 II 卷难的一个点。

我们再来看题型指标（不含听力，写作部分只包含读后续写的阅读文段）。

先看综合难度，I 卷在所有题型上都超过 II 卷。

词汇复杂度上，II 卷仅有阅读理解略高于 I 卷，其它题型也是被全面碾压。尤其是7选五，I 卷的词汇复杂度简直逆天了。

句法复杂度上的差距小一点，也是7选5表现最明显。上面词汇复杂度的柱状图里，I 卷的7 选 5柱子几乎是 II 卷的两倍高。下面的句法复杂度柱状图里， I 卷的柱子和 II 卷差不多。

这个数据对比很有意思。也就是说，I 卷7选5难度主要是词汇贡献的。不过鉴于每个大指标下面还有若干小指标，今年 I卷7选5的异常还是值得专门用一篇文章来分析。

再来看认知复杂度，有意思的地方来了。 II 卷在这个指标上，有三个题型都超过了 I 卷：完形填空、语法填空和读后续写。

拆开看子指标，发现驱动因素主要是平均依存距离（解码认知）：语法填空 II卷2.464 vs I 卷2.097，完形2.300 vs 2.224，写作2.273 vs 2.121。

依存距离指的是一个单词和它语法上有关联单词之间的距离，例如在下面的句子里 classroom 和 in 是关联的，距离为2，she 和 reading 关联，距离也为2。当然句子里还有多个这样的关联，分别有自己的距离。平均依存距离就是这些距离的平均数。

She was reading in the classroom.

也就是说 II 卷这三个题型的句子中，语法关联词之间的距离更远，需要更长的工作记忆来解析句子结构。

不同指标之间的反差更加说明数据分析的重要性。原因很简单，如果你不知道考题到底难在哪儿，你就不可能知道自己不会做的真正原因是什么。

这些复杂度指标的对比说明两卷的难度策略不同。 I 卷把难度集中在阅读理解（高阶思维题+高文本复杂度），完形/语法/写作的文本反而相对简单。II卷阅读偏易，但在完形/语法/写作的文本句法上做了加码。这是一种"难度均摊"vs"难度集中"的设计差异。

最后来看篇章衔接性。两套卷子“各擅胜场”，而且也呈现有意思的反差。例如，I 卷的阅读理解词汇和句法复杂度都高于 II 卷，但衔接性高于 II 卷。这一定程度上中和了难度。II 卷在语法填空和写作上更高的衔接性，也一定程度上中和了依存距离对工作记忆的要求。

结语

我是语言学博士书先生，感谢你的阅读。

上面是对两套卷文本的分析。文本难不一定题目难，试卷的这两个系统需要不同的指标。这是量子智心 AI 备考系统区别于市场上其它系统的其中一个地方。

下一期推文，我再给大家分析一下两套试卷在题目考点分布上的对比。

量子智心 AI 备考系统可不仅仅是分析试卷，它更重要的功能是提供备考建议。因为我们对试卷文段有将近300个指标、对题目有540个分类的详细标注，所以我们可以根据你（或你的孩子）的考试答题情况，给出非常详细的能力分析。

例如这样的能力画像：

或者这样的语言知识分析：

或者这样的思维能力分析：

甚至这样的单题解析：

新课标的高考英语试卷都已详细标注，并提供了在线练习平台。

做完试卷，点击“交卷并查看报告”，系统会为你生成14-20页的详细报告。

这个详细的报告会全面反映你当前水平和考试要求之间的距离。有了这个详细报告，你的备考才能真正做到有的放矢，你的复习效率才能实质性提高。我可以很负责任地告诉你，没有精细化数据支撑的备考建议都是缘木求鱼。

量子智心 AI 备考系统不但提供详细的能力报告，还可以根据你的薄弱项生成专属于你的练习材料。我们打造了一个四版块螺旋上升备考系统：

系统会全程跟踪你各项知识和能力指标的变化，每一次变化后，个性化练习也会相应变化。一句话，备考从来没有这么科学过。

目前系统正在紧锣密鼓的测试和部署中。为了更好地帮助考生和家长备考，我们建了一个量子智心备考群，欢迎入群提出更多需求。即日起到产品上线前入群的朋友，我们将给予特别的优惠价。

识别下方的二维码，注明“量子智心”，我们将邀请你入群。