命题说明：本卷严格依据“中国革命传统作品研习”任务群对文体自觉与深度思辨的要求，以及2026年高考信息类文本“从考答案转向考提问”“情境驱动任务落地”的命题转向。四大类依次为：第一大类 文体特征与演说逻辑（7题）、第二大类 论证逻辑与思想内涵（7题）、第三大类 语段综合性语言运用（5题）、第四大类 当代价值与思辨迁移（6题）。全卷覆盖文体特征辨识、论证逻辑分析、语言效能辨析、比较阅读、文论检验、教考衔接与情境微写作。

第一部分　学生版

使用说明：每题标注覆盖考点、简要知识、答题提示与答题模板。全部为主观作答。先独立作答，再对照模板检查是否“回到文本、定位准确、分层作答”。

第一大类　文体特征与演说逻辑（7题）

1. 开幕词体式与称呼语的现场锚定

文章开头称“诸位代表先生们”，后文转换为“全国人民”“我们的民族”。请回答：（1）这一称呼变化在演讲现场起到了什么作用？（2）如果全文统一使用“全国人民”，会丢失什么？

覆盖考点：开幕词的体式规定性·称呼语的现场建构功能。

知识：开幕词的开头必须将听众锚定在特定集会、特定时刻；称呼语的扩展往往对应着论述范围的扩展。

提示：“诸位代表先生们”指向在场的、具体的听众，建立现场感；“全国人民”“我们的民族”将论述范围从会场扩展到民族共同体。统一使用“全国人民”会丢失“此刻、此地、对这些人说话”的现场性，演讲变成一份可以事后阅读的文件。

模板：分别定位两种称呼的指向 → 说明扩展的功能 → 指出统一称呼的损失。

2. 结构顺序的不可调换性

文章展望未来工作时列出了“巩固政权—经济建设—文化建设—国防建设”的顺序。请回答：（1）这一顺序能否调换？请说明理由。（2）如果将“文化建设”与“经济建设”互换，论证逻辑会出现什么问题？

覆盖考点：政论结构的逻辑性·段落之间的推进关系。

知识：政论中的顺序安排往往对应现实推进的先后与重要性的层次，不是随意的排列。

提示：巩固政权是前提（没有政权，其他建设无从谈起）；经济建设提供物质基础；文化建设在物质基础之上展开；国防捍卫前三项的成果。互换“经济建设”与“文化建设”会切断“物质基础→精神建设”的支撑关系。

模板：逐项说明每一项的前提/后果关系 → 指出调换后断裂的环节 → 概括顺序的逻辑原则。

3. 判断句、感叹句与陈述句的功能分工

教材研习任务指出本文“运用了较多表示强调的词语和判断句来加强语气”。请从文中各找一例判断句、感叹句和陈述句，说明三种句式分别承担了什么功能，并指出它们在文中的大致分布位置。

覆盖考点：政论性与演说性的比例控制·句式功能分析。

知识：判断句承担立论，感叹句承担动员，陈述句承担事实交代；三种句式的分布与“说服—交代—动员”的节奏相关。

提示：判断句如“我们的民族将从此列入爱好和平自由的世界各民族的大家庭”；感叹句如“让那些内外反动派在我们面前发抖罢”；陈述句如对会议背景、出席者的交代。判断句多出现在立场阐明处，感叹句多出现在对敌宣告处，陈述句多出现在历史回顾与事实说明处。

模板：各举一例 → 分别说明功能 → 指出分布规律 → 总结“政论严肃＋演说激情”的句式基础。

4. 开幕词与回忆录的文体功能比较

《中国人民站起来了》是开幕词，《长征胜利万岁》是回忆录。请比较两者在“呈现革命精神”上的文体路径差异：开幕词依靠什么，回忆录依靠什么？如果互换文体，各自会失去什么？

覆盖考点：群文比较·政论性文体与纪实性文体的功能分化。

知识：开幕词以判断与宣告完成制度奠基，回忆录以细节与见证完成历史还原。前者回答“我们现在决定什么”，后者回答“我当时看见了什么”。

提示：开幕词的路径是判断句的排他性＋称呼的扩展，将革命精神转化为制度事实；回忆录的路径是具体场景与人物细节，将革命精神转化为可感的经历。互换后，开幕词失去制度立场的清晰性，回忆录失去亲历者的见证感。

模板：分别指出文体路径 → 各举文本依据 → 说明互换的损失 → 概括两种文体在“呈现精神”上的分工。

5. 判断句的“宣告”功能与感叹句的“动员”功能为何不可互相替代

有同学认为：“只要判断句足够多、立场足够鲜明，感叹句是多余的。”请结合文本反驳这一看法：感叹句在制度奠基中承担了什么判断句无法承担的功能？

覆盖考点：政论性与演说性的不可分割性·感叹句的结构功能。

知识：判断句建立事实与立场，感叹句将事实与立场转化为听众愿意共同承担的未来。

提示：判断句说“我们站起来了”，感叹句说“让那些内外反动派在我们面前发抖罢”。前者确立事实，后者确立姿态与意志。如果只有判断句，文章是一份“正确的声明”；有了感叹句，它才成为一次“被共同接受的宣告”。删去感叹句，制度事实仍然“正确”，但失去了被集体接受的仪式性条件。

模板：承认判断句的基础功能 → 指出判断句不能完成的功能 → 以具体感叹句为例说明 → 给出“不可替代”的结论。

6. 开幕词开头的“现场感”与“历史感”如何叠合

文章开头的称呼语、对会议背景的交代与“占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了”的判断，三者之间是什么关系？请说明“现场感”与“历史感”如何在这三者中被同时建立。

覆盖考点：开幕词的体式特征·现场感与历史感的叠合机制。

知识：现场感来自称呼与场景，历史感来自将当下事件放入历史尺度的判断。

提示：称呼语锚定此刻的会场（现场感）；会议背景交代为什么是此刻（历史的节点）；“四分之一”的判断将此刻的事件放入人类历史的尺度（历史感）。三者叠加，使听众同时感到“我们在开会”和“我们在创造历史”。

模板：分别指出三者的功能 → 说明叠合方式 → 概括“现场＋历史”的双重建构。

7. （文论检验型）删去感叹句后，“制度奠基”功能是否仍然完成

有论者评本文“以政论的严肃与演说的激情共同完成制度奠基”。请回答：如果删去全部感叹句，保留全部判断句和陈述句，这篇文章还能完成“制度奠基”的功能吗？请从判断的接受条件角度说明理由。

覆盖考点：文论检验·政论与演说的功能耦合。

知识：制度奠基不仅需要事实上的宣告，还需要听众的集体接受；感叹句是“接受”得以发生的仪式性条件。

提示：判断句确立了“中华人民共和国成立了”这一事实，但事实要被共同承担，需要一种将听众从“旁观者”转化为“参与者”的语言力量。感叹句（“让他们发抖罢”“务必不要松懈”）正是这种转化机制。删去感叹句，文章仍然“正确”，但不再是“一次宣告”，而是一份“关于宣告的记录”——制度事实的“被接受”环节脱落了。

模板：亮明判断 → 区分“事实宣告”与“集体接受” → 说明感叹句在“接受”环节的功能 → 得出“不能完成”或“只能部分完成”的结论并解释。

第二大类　论证逻辑与思想内涵（7题）

8. 排他性选言判断的逻辑形式

文中说“或者是推翻这些敌人，或者是被这些敌人所屠杀和压迫，二者必居其一，其他的道路是没有的”。请回答：（1）这一判断在逻辑上属于什么形式？（2）它取消了什么？（3）在1949年9月的语境中，这一排他性判断的合理性来自哪里？

覆盖考点：不相容选言判断/排除法·判断的语境合理性。

知识：排他性选言通过取消“第三条道路”来确立立场；其合理性既来自逻辑形式，也来自历史语境。

提示：形式上是不相容选言（P或Q，非此即彼）。它取消的是“妥协”“中间路线”的可能性。合理性来自1949年9月的历史条件：解放战争尚未结束，国民党政权尚未完全覆灭，不存在一个可以被双方共同接受的中间方案。“其他的道路是没有的”不是逻辑上的必然真理，而是历史处境中的政治判断。

模板：识别逻辑形式 → 指出被取消的选项 → 说明语境合理性 → 区分“逻辑有效”与“语境合理”。

9. 强调词语的“判断强度”功能

教材指出“决无”“务必”“不允许”等词语加强了语气。请选择其中两个词语，分析它们各自将判断的强度推到了什么程度，并说明：如果删去这些词语，论证的逻辑有效性是否改变？演说的动员效力是否改变？

覆盖考点：判断的模态强度·强调词语的论证功能。

知识：强调词语不是修饰，而是对判断强度的公开承诺；它改变的是接受条件，不是逻辑有效性。

提示：“决无”将“没有妥协余地”推到零可能；“务必”将“不要松懈”推为义务性要求；“不允许”将“国土不被侵略”推为不可让渡的底线。删去它们，论证的逻辑有效性不变（“没有妥协余地”仍然可以被推出），但演说的动员效力下降——听众失去了被明确要求的紧迫感。

模板：分别分析两个词语的强度 → 说明删去后逻辑有效性的变化（不变）→ 说明动员效力的变化（下降）→ 概括“强度≠逻辑，但强度服务于动员”。

10. 两次政治协商会议的“意义”辨析

文中提到旧政协与新政协。有同学认为“两次会议不同，所以意义也不同”。请回答：这一说法的问题在哪里？旧政协的“意义”与新政协的“意义”在功能上分别是什么？二者是并列关系还是历史环节中的转化关系？

覆盖考点：同一概念在不同历史环节中的功能分化·论证的深刻性。

知识：“不同”是内容差异，“意义不同”是功能差异，二者不能直接等同。旧政协的意义在于它未能实现的承诺，新政协的意义在于它作为结果完成了制度化。

提示：旧政协的“意义”不在它“做了什么”，而在它被破坏这一事实所暴露的教训；新政协的“意义”在于它作为这一教训的解决，将“站起来了”从宣告落实为制度。二者不是并列的两次会议，而是同一个历史逻辑的前后环节：没有旧政协的失败，新政协的“历史必然性”就缺少参照。

模板：指出“不同≠意义不同”的混淆 → 分别说明两次会议的功能 → 判断关系（转化/环节） → 回扣“站起来了”的制度化。

11. 论证思路的“回顾—论述—展望”及其逻辑依据

教材指出本文“先是回顾历史……论述了中国人民政治协商会议的性质与职能……在对未来的展望中”展开。请回答：（1）这三个部分之间是什么逻辑关系？（2）如果删去“回顾历史”部分，直接从“论述性质与职能”开始，论证会缺少什么？

覆盖考点：政论的论证结构·历史前提与制度合法性的关系。

知识：“回顾历史”不是背景铺垫，而是制度合法性的前提论证：政协之所以是“必然的”，因为历史证明了旧道路的失败。

提示：三个部分是“前提（历史证明了什么）—结论（因此需要什么制度）—展开（这一制度将带来什么）”的关系。删去“回顾历史”，“论述性质与职能”就失去了“为什么是这一制度而非别的制度”的理据，制度安排变成“被给予的”，而不是“被论证的”。

模板：概括三个部分的逻辑关系 → 说明“回顾”的前提功能 → 指出删去的损失 → 总结论证结构的特点。

12. “站起来了”的语义分层

“站起来了”至少包含三层含义：民族独立、人民解放、制度奠基。请从文中为每一层各找一句依据，并说明：如果只读作“民族独立”，会丢失什么？

覆盖考点：核心概念的语义分层·论证的思想内涵。

知识：“站起来”不仅是对外摆脱压迫，也是对内改变阶级关系，以及制度上确立新政权的起点。

提示：民族独立——“我们的民族将再也不是一个被人侮辱的民族了”；人民解放——“占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了”中的“中国人”不是抽象的民族整体，而是被压迫者；制度奠基——“我们的工作将写在人类的历史上”＋政协作为国家制度的起点。只读作“民族独立”，会丢失“谁站起来了”（人民，而非仅仅是民族）和“站起来之后靠什么站住”（制度）。

模板：三层各找依据 → 分别释义 → 说明单一读法丢失的维度 → 概括三层的关系。

13. （教考衔接型）用《逻辑的力量》的“隐含前提”分析排他性判断

《逻辑的力量》要求“补出隐含前提以检验推理”。文中“其他的道路是没有的”这一排他性判断，隐含了什么前提？这一前提在1949年的语境中是否被普遍接受？如果要在当代语境中使用类似的排他性判断，需要补充什么历史说明？

覆盖考点：隐含前提·判断的语境依赖性·教考衔接。

知识：排他性选言的隐含前提是“不存在第三种可能”；这一前提的可靠性取决于历史条件，不是逻辑上的永恒真理。

提示：隐含前提是“在当时的阶级力量对比与国际格局下，中间道路没有现实空间”。1949年的语境中，这一前提被解放战争的现实所支撑。在当代语境中，如果直接挪用“其他的道路是没有的”的句式而不交代历史条件，就会把特定历史处境中的判断误置为超历史的逻辑必然。需要补充的是：当时的“别无选择”是由什么具体条件构成的，以及那些条件在今天是否仍然存在。

模板：补出隐含前提 → 判断其语境可靠性 → 指出当代挪用的风险 → 给出“历史说明”的要求。

14. “决无妥协的余地”与“务必不要松懈”的论证位置差异

“决无妥协的余地”出现在对敌判断中，“务必不要松懈”出现在对己要求中。请回答：这两个强调性判断在论证中承担的功能有什么不同？如果互换位置（对敌说“务必不要松懈”，对己说“决无妥协的余地”），会产生什么论证效果上的问题？

覆盖考点：判断的模态与论证对象的关系·政论语言的针对性。

知识：对敌的判断以否定性、排他性为主（“决无”），对己的要求以义务性、持续性为主（“务必”）。

提示：“决无”是对敌人的立场宣告——不存在妥协空间，功能是关闭谈判选项；“务必”是对自己人的持续要求——警惕性不能松懈，功能是维持行动状态。互换后，对敌说“务必不要松懈”削弱了排他性（敌人可能觉得还有空间），对己说“决无妥协的余地”则把持续警惕误置为一次性立场，失去了“不要松懈”所包含的时间维度。

模板：分别指出两个判断的对象与功能 → 说明互换后的功能错位 → 总结“判断强度必须匹配论证对象”。

第三大类　语段综合性语言运用（5题）

阅读下面的语段，完成15—19题。

①“占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了。”这句话不是一句普通的陈述，而是一个民族在经历百年屈辱之后发出的宣言。②它之所以有力量，不仅因为说出了一个事实，更因为它把一个尚未完全兑现的方向变成了共同承担的意志。③有人说，既然当时解放战争尚在推进，新政权尚未完全巩固，那么宣告“站起来了”是否为时过早？④这种质疑并非全无道理，但它忽略了一点：宣言的意义，恰恰在于在不确定性中确立确定性。⑤如果等到一切条件都完备了再宣告，那么宣告本身就已经失去了动员的功能。⑥因此，“站起来了”不是对既成事实的被动记录，而是对未完成状态的主动命名。⑦我们务必不要因为今天的安定而忘记，这句话曾经是在决无退路的处境中说出的。

15. 成语辨析与填空（3分）

请在文中横线处填入一个恰当的成语，使句子表达完整、逻辑严密。（答案不唯一，但必须与上下文构成合理的语义关系。）

“这种质疑并非全无道理，但它忽略了一点：宣言的意义，恰恰在于在不确定性中确立确定性。换言之，宣言的力量不在于______，而在于它敢于在条件尚未成熟时率先给出方向。”

覆盖考点：成语在语境中的逻辑适配·对比结构（“不在于……而在于……”）的语义约束。

知识：成语填空不仅要看“意思对不对”，还要看它是否与上下文的逻辑关系（此处是“不在于A，而在于B”的对比结构）吻合。

提示：横线处需要与“敢于在条件尚未成熟时率先给出方向”形成对比，意思是“等到所有条件都确定、所有风险都消除之后才说话”。可填入“万无一失”“十拿九稳”“水到渠成”等；如果填入“深思熟虑”，语义偏向“思考充分”，不与“等待条件完备”构成直接对照，逻辑适配度较低。

模板：定位对比结构 → 确定横线处的语义方向（等待完备/确保无误）→ 选择成语 → 检查是否与后半句形成合理的逻辑对照。

16. 病句（逻辑）诊断与修改（4分）

文中第⑥句说“‘站起来了’不是对既成事实的被动记录，而是对未完成状态的主动命名”。有同学认为这句话自相矛盾：“既然已经‘站起来了’，怎么又是‘未完成状态’？”请回答：（1）这一质疑是否成立？（2）如果不成立，请说明“站起来了”与“未完成状态”在逻辑上并不矛盾的理由；（3）如果要把这句话改得更严密、消除读者的误解，可以怎样修改？

覆盖考点：矛盾律的辨析·概念在同一论述中的层面澄清·逻辑病句的诊断与修改。

知识：矛盾律要求两个互相否定的判断不能同真。但“站起来了”与“未完成状态”并非同一层面的判断：前者是地位的宣告（不再被压迫），后者是状态的描述（巩固、建设尚未完成）。

提示：（1）质疑不成立。它把“站起来了”误读为“一切已经完成”，而文本中的“站起来了”是一个在不确定性中作出的方向性宣告，不是对“完成”的报告。（2）“站起来”是政治地位的判断，“未完成”是建设进程的判断，二者不在同一个逻辑层面上，不构成矛盾律所处理的“同一层面的互相否定”。（3）修改示例：“‘站起来了’不是对已经完成之事的被动记录，而是对一个尚未完成的方向的主动命名。”——把“既成事实”限定为“已经完成之事”，把“未完成状态”与“方向”绑定，消除“状态＝事实”的歧义。

模板：判断质疑是否成立 → 指出两个概念所处的不同层面（地位/进程）→ 说明矛盾律不适用的理由 → 给出修改（澄清层面/增加限定）。

17. 隐含前提补写（4分）

文中第④⑤句的推理是：“如果等到一切条件都完备了再宣告，那么宣告本身就已经失去了动员的功能。”这一推理省略了一个隐含前提。请补写这个前提（不超过25字），并说明补写的依据。

覆盖考点：隐含前提的补出·论证链条的中间环节·跨模块融合（逻辑＋语用补写）。

知识：隐含前提是从已知前提走向结论之间未说出的必要判断。

提示：已知前提是“等到条件完备才宣告”，已知结论是“宣告失去动员功能”。缺失的环节是宣告的动员功能依赖于“在条件尚未完备时率先给出方向”。补写句应表达类似意思：“宣告的动员功能，恰恰来自在条件尚未完备时率先给出方向。”依据：第④句已经点明“宣言的意义在于在不确定性中确立确定性”；补写句把这个判断显性化，使第⑤句的推理链条闭合。

模板：补写句子 → 指出它焊接了哪两个环节 → 说明依据（第④句的判断）→ 字数检查。

18. 句式表达效果分析（4分）

文中第⑦句说“我们务必不要因为今天的安定而忘记，这句话曾经是在决无退路的处境中说出的”。请分析“务必”和“决无”这两个强调性词语在论证功能上的不同：一个指向谁，一个指向什么？如果删去这两个词语，句子的逻辑有效性是否改变？表达效果是否改变？

覆盖考点：强调词语的论证功能·判断强度与论证对象·教材研习任务“强调词语的表达效果”的语用落地。

知识：强调词语不是修饰，而是对判断强度的公开承诺；它改变的是接受条件，不是逻辑有效性。

提示：“务必”指向读者/自己人，功能是维持行动状态（不要因为安定而遗忘）；“决无”指向当时的处境，功能是关闭退路（强调当时没有妥协空间）。删去它们，论证的逻辑有效性不变（“不要忘记”和“没有退路”仍然可以被推出），但动员效力下降：读者失去了被明确要求的紧迫感，“决无”所标记的历史处境的具体性也被削弱。

模板：分别指出两个词语的指向与功能 → 说明删去后逻辑有效性的变化（不变）→ 说明表达效果的变化（动员力/历史具体性下降）→ 概括“强度服务于论证对象”。

19. 谬误辨析与微写作（5分）

文中第③句引述了一种质疑：“既然当时解放战争尚在推进，新政权尚未完全巩固，那么宣告‘站起来了’是否为时过早？”请回答：（1）这一质疑在逻辑上最薄弱的环节是什么？（2）请写一段不超过80字的短评，回应这一质疑。要求：指出质疑所依赖的一个隐含前提，并说明它为什么站不住。

覆盖考点：逻辑谬误辨析·隐含前提的揭示与反驳·情境微写作（2026语用“微写作嵌入”趋势）。

知识：一个质疑是否成立，取决于它依赖的前提是否成立；回应质疑的有效方式不是重复立场，而是指出前提的问题。

提示：（1）最薄弱的环节是：它默认“宣告必须以条件完全成熟为前提”，但宣告的功能恰恰是在条件尚未完全成熟时确立方向、动员行动。（2）隐含前提是“只有条件完全成熟，才有资格作出宣告”。这一前提站不住，因为宣告不是对“完成”的报告，而是对“方向”的确认——如果等到一切完备才宣告，宣告就失去了动员这一核心功能。短评示例：“这一质疑默认‘条件完备才能宣告’。但宣告的功能不是报告完成，而是在不确定中确立方向。如果等到一切就绪才开口，‘站起来了’就不再是动员，而只是追认。”（约78字）

模板：指出质疑的隐含前提 → 说明前提为何不成立 → 短评（揭示前提＋给出替代判断）→ 字数检查。

第四大类　当代价值与思辨迁移（6题）

20. 历史现场感与“后见之明”的分离

有同学读到“我们的国防将获得巩固，不允许任何帝国主义者再来侵略我们的国土”时，认为“这只是胜利后的豪言壮语”。请结合文本中“尚未完成”的痕迹（如“继续战斗”“务必不要松懈”），说明：这篇开幕词是在不确定性中作出确定性宣告，而不是在胜利之后庆祝胜利。这一区分对理解“站起来了”的性质有什么意义？

覆盖考点：历史语境与文本判断的关系·批判性思辨。

知识：1949年9月的现实是“解放战争尚在推进、新政权尚未完全巩固”；“站起来了”是一个正在进行的行动，不是已经完结的事实。

提示：文本中的“继续”“务必不要松懈”“巩固”等词语暴露了未完成性。正因为现实尚未完全确定，宣告才具有修辞勇气：它不是描述一个已经完成的状态，而是在行动中确立一个方向。如果将本文读成“庆祝”，就会把“站起来了”误读为一个已经兑现的事实，而不是一个需要持续承担的任务。

模板：找出“未完成”的文本痕迹 → 说明“不确定性”的具体表现 → 分析“确定性宣告”的功能 → 概括“站起来了”的行动性质。

21. （提问型·2026新题型）为“红色经典进校园”活动设计追问链

学校“红色经典进校园”活动邀请你采访一位研究革命传统作品的学者。第一个问题已经给出：“《中国人民站起来了》在今天的中学生眼中，会不会因为历史距离而显得‘遥远’？”请仿照2026年全国Ⅰ卷“递进式提问”的命题形式，再提出两个问题，要求与第一个问题有逻辑递进，并分别说明提问理由。

覆盖考点：提问能力与批判性思维·情境迁移（2026全国Ⅰ卷第5题题型）。

知识：递进式提问不是“多问几个问题”，而是后一个问题沿着前一个问题的逻辑缺口深入。

提示：第一个问题指向“距离感”。第二个问题可以追问“距离感来自哪里”——是历史知识的缺乏，还是文本的演说体式（现场感）在脱离现场后必然产生的衰减？第三个问题可以追问“如何转化”——如果距离感来自体式，那么今天的读者需要补充什么阅读条件（如还原演讲现场、理解判断句的语境），才能重新“听见”这篇开幕词？两个问题与首问构成“是否存在距离→距离从何而来→如何跨越距离”的递进链。

模板：两个问题 → 各自的提问理由 → 说明与首问的递进关系 → 检查是否“不重复、有层次、扣文本”。

22. （教考衔接·方法迁移）将“文体自觉”的分析方法迁移到《论持久战》

选择性必修阶段要求“从文体特征出发，把握演讲词的气势与逻辑”。2024新课标Ⅰ卷信息类文本材料一摘自毛泽东《论持久战》。请回答：如果用分析《中国人民站起来了》“判断句与感叹句的比例控制”的方法来分析《论持久战》选段，你会关注什么？《论持久战》的文体功能（说服而非宣告）会如何影响它的句式选择？

覆盖考点：教考衔接·分析方法向同类文本的迁移。

知识：迁移的不是结论，而是分析框架（句式比例与文体功能的关系）；功能不同的文本，句式配比会发生变化。

提示：《论持久战》的核心功能是论证一个战略判断（“持久战”），而不是宣告一个制度事实。因此它需要更多的陈述句与条件句（“如果……就……”），判断句仍然存在但服务于论证的结论，感叹句会显著少于开幕词。分析时关注：论证性文本如何用句式构建推理链条，而不是用句式制造现场动员。

模板：复述课内分析框架 → 说明《论持久战》的功能差异 → 预测句式配比的变化 → 指出迁移的边界（不能把“宣告”的句式标准套到“说服”上）。

23. （文论辨析型）“气势磅礴”是否等于“逻辑严密”

有论者用“气势磅礴”概括本文，也有论者用“逻辑严密”概括。请回答：“气势”与“逻辑”在这篇开幕词中是两个独立的优点，还是同一个优点的两面？请以“其他的道路是没有的”和“让那些内外反动派在我们面前发抖罢”为例，说明气势如何服务于逻辑，逻辑如何支撑气势。

覆盖考点：文论辨析·政论与演说的功能耦合。

知识：气势不是逻辑之外的装饰，而是排他性判断被接受的情感条件；逻辑不是气势之外的骨架，而是气势不流于空喊的保证。

提示：“其他的道路是没有的”在逻辑上完成排除，在气势上完成锁定——排除越彻底，气势越不可回避。“让他们发抖罢”在气势上是动员，在逻辑上是对“我们站起来了”这一判断的后果展示——因为站起来了，所以不再恐惧；因为不再恐惧，所以敢于宣告。二者是同一判断的逻辑面与情感面。

模板：分别拆解两句的逻辑功能与气势功能 → 说明二者的相互支撑 → 给出“两面一体”的判断 → 回扣评论。

24. （比较阅读·教考衔接）“宣告”的两种姿态

《中国人民站起来了》是主体对自己宣告（“我们站起来了”），《别了，“不列颠尼亚”》是主体对旧秩序宣告终结（“不列颠尼亚”的离去）。请比较两者在宣告对象、宣告方式与文体功能上的差异，并说明：为什么“立”的宣告倾向于使用判断句，而“送”的宣告倾向于使用场景细节？

覆盖考点：群文比较·宣告姿态与文体选择的耦合（2026“群文比较”转向）。

知识：对自己宣告需要确立立场（判断句），对旧秩序宣告终结需要见证离去（场景细节）；前者是立，后者是送。

提示：宣告对象上，一个是“我们”，一个是“他们”；宣告方式上，判断句直接命名新状态，场景细节呈现旧状态的结束；文体功能上，开幕词奠基，新闻特写见证。使用判断句是因为“站起来”是一个需要被宣告为事实的新状态；使用场景细节是因为“离去”是一个需要被看见的过程，判断句无法替代“看见”。

模板：分别比较三个维度 → 各举文本依据 → 说明“立/送”与“判断/细节”的对应 → 概括文体选择的逻辑。

25. （综合微写作·情境任务）为《中国人民站起来了》撰写展板解说词

学校红色文化节要为《中国人民站起来了》设计一块展板，请撰写一段不超过150字的解说词。要求：（1）点明本文的文体特征（政论性与演说性的结合）；（2）揭示“站起来了”的一层深层含义（如制度奠基、人民主体、未完成性）；（3）至少引用一处文中语句作为依据。

覆盖考点：综合运用·情境微写作·文体特征与思想内涵的整合。

知识：解说词不是“内容复述”，而是在有限字数内完成“文体判断＋意蕴揭示＋文本依据”的三元结构。

提示：示例框架——“这篇开幕词以判断句立立场、感叹句动人心（文体判断）。‘占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了’，不只是民族独立的宣告，更是人民作为国家主体的制度奠基（意蕴揭示）。‘务必不要松懈’提醒我们，‘站起来了’不是终点，而是持续的行动（深层含义＋引用）。”控制在150字内。

模板：文体判断（1句）→ 意蕴揭示（1句）→ 文本依据＋深层含义（1—2句）→ 字数检查。

完

如果你觉得文章还不错，就请点击在看，就请点击右上角选择发送给QQ朋友或者转发到微信朋友圈。您的每一次转发，我都当做了鼓励，动动手指，将文章分享给更多需要的人吧！喜欢就请关注我们吧

长按二维码

关注我们