2026云南大学新传考研复试真题|实务

2026复试

WINTER 

IS COMING

本雅明关于大众文化的看法和法兰克福学派的其他学者有什么不同？

法兰克福学派是发源于20世纪20年代德国法兰克福大学社会研究所的西方马克思主义批判理论流派，以霍克海默、阿多诺、马尔库塞等为代表。他们从“文化工业”视角出发，对资本主义社会的大众文化进行总体性批判，认为其是商品化、标准化、自上而下的意识形态统治工具@云南新传考研豆尖班。然而，作为学派关联成员的瓦尔特·本雅明，却在其作品《机械复制时代的艺术作品》等论述中提供了不同的分析视角，形成了学派内部关于技术与大众文化潜能的意见分流。

一、学派主脉：文化工业的精英主义批判

（一）霍克海默与阿多诺：文化工业

霍克海默与阿多诺“文化工业”理论、商品拜物教、工具理性批判。他们认为大众文化并非自下而上的民间表达，而是资本主义商品逻辑的延伸。文化产品像工业品一样被标准化、个性化地批量生产，其本质是自上而下的意识形态操控工具。它麻痹大众的批判意识，使其成为资本主义体系的顺民，发挥着巩固统治的“社会水泥”功能。这一判断奠定了学派悲观与精英主义的批判基调。

（二）马尔库：单向度的人与虚假需求

马尔库塞《单向度的人》、虚假需求马尔库塞指出，文化工业不仅提供产品，更制造并满足一种“虚假需要”。人们沉浸于消费文化营造的满足幻象中，从而丧失了对现实进行否定性思考和超越性追求的维度，成为与现存制度妥协的“单向度的人”。大众文化由此完成了对人在闲暇时间的深层异化@云南新传考研豆尖班。

（三）哈贝马斯：公共领域与交往理性

哈贝马斯的公共领域理论、交往行为理论。哈贝马斯分析了资产阶级公共领域在晚期资本主义下的衰落，公众蜕变为文化消费者。同时，他致力于哲学层面的规范重建，提出以“交往理性”和理想言谈情境达成共识，为传播提供了乌托邦式的规范模型，展现了从否定到重建的转向。

二、本雅明异见：技术复制的辩证视野

（一）技术观转向：灵韵消逝与民主接近

本雅明《机械复制时代的艺术作品》中的灵韵消逝、机械复制与阿多诺等人对艺术崇拜价值消逝的纯粹哀叹不同，本雅明进行了辩证分析。他认为，机械复制技术虽消解了传统艺术的“灵韵”，使其从神圣祭坛走下@云南新传考研豆尖班，但也打破了精英阶层对艺术的垄断。艺术品的“展示价值”代替“崇拜价值”，使其得以被广泛传播、接近和拥有，这内含了艺术民主化的历史潜能。

（二）受众观差异：心神涣散与感知革命

本雅明提出的震惊效果、心神涣散的接受。法兰克福主流将大众预设为被意识形态完全被动塑造的大众。本雅明则认为，电影等新技术艺术带来的震惊体验，打破了传统静观审美。大众在“心神涣散”的、更为集体和日常的接受状态中，可能形成一种新的、更主动的感知模式@云南新传考研豆尖班。这暗示了大众在文化消费中并非全然被动，其接受过程本身可能孕育着新的感知与政治潜能。

（三）价值观区别：谨慎乐观与解放可能

本雅明的认为技术民主化霍克海默、阿多诺对大众文化持彻底否定与悲观的精英主义立场，视其无解放性。本雅明虽未放弃批判，但其分析在揭露技术导致灵韵消逝的同时，蕴含着一种对技术本身所开启的民主化、大众参与及感知变革潜力的谨慎乐观@云南新传考研豆尖班。

三、分歧根源：哲学、方法与历史观

（一）哲学基础之差

前者基于对启蒙理性、工具理性的总体性质疑，对现代性进行本源拒绝，导向文化层面的激进否定。后者则更倾向于从具体的历史条件与技术形式如摄影、电影等变迁出发，在物质性变革中探寻社会关系与文化形态变化的痕迹，方法上更具实证。

（二）方法论之差

学派主流运用社会哲学的宏大叙事进行总体批判，强调经济基础与意识形态的同一性。本雅明则擅长通过微观的文本细读、文化史钩沉、寓言式写作和艺术品分析进行研究，其方法更具文学性、美学化和历史具体性，更关注文化现象自身的复杂性与多义性@云南新传考研豆尖班。

（三）经验背景之差

不同的生命经验塑造了不同的情感结构。霍克海默等人对流亡、极权主义的创伤体验，使其对任何形式的大众组织抱有深深怀疑。而本雅明对巴黎拱廊街、电影、摄影等新兴都市文化与技术的迷恋，使其更能体察到技术带来的感知革命与现代性经验中的复杂矛盾，而非简单拒斥。

在今日算法塑造、AIGC 横行的后机械复制时代，重审这场变化意义深远，我们既需承袭霍克海默、阿多诺对技术异化与资本逻辑无孔不入的深刻警醒，@云南新传考研豆尖班亦不可丢弃本雅明式对新技术形式所可能催生的新型表达、民主参与及集体感知潜能的洞察。

WINTER 

IS COMING