从化学考研到北大中文,我是这样做专业课笔记的

我曾经教大家如何做到1小时读60-100页书心得丨如何做到1小时看60~100页书？

但是问题来了：即使阅读速度有了质的飞跃，但是做笔记却是非常耗费心神和时间的事情。

甚至会出现这种情况：做笔记比读书花的时间更多。

我做笔记所花费的时间很少，相对网上铺天盖地的综述法、思维导图法、简要评论法，还算高效。

思维导图、综述等方法，基本上属于重新加工、整合，耗费时间、且极为繁琐。虽然它们自身是极好的，但对于考研来说，极为不便。

作为一个懒人，向来喜欢琢磨捷径。

需要指出的是，我所说的，是人文社科类著作、文学作品等书籍的做笔记方法。其他类书籍，应该也有可借鉴之处。

《权力的游戏》S06E10傲娇萌的学城学士233

阅读纸质书时，遇到我所陌生的知识点、新颖的观点、论证过程等，用笔标记出来：

①只标记重要的关键词

②标注出我的问题，或者我的其他想法：与其他事实、现象、观点是否有相似之处

为什么这样做：

①在看书的间隙，用笔标记关键词，更为省时间，且简洁干净。

②在复习时，好的做法是不去看大段完整的阐述和论证。

而是选择，先只去看关键词。选对了的关键词，会成为这一块知识点有效的触发键。

关键词所起的作用，是“主动召回记忆”，这是高效记忆的要诀所在，这样的话理解会更深刻。

划线整个段落的不足之处

人文社科类的论点类书籍，一般在涉及到论证时，相对比较长篇大论、细致繁琐。

这在我们初次阅读的时候，会便于理解，容易被说服，认为其逻辑严密、论证谨慎、材料详实。

但这种阅读体验，仅仅是增加了我们的资讯、信息、知识储备。

而且，其中多半信息是我们所熟悉的——不熟悉的话，我们是无法做到很好地理解书本的。

在《如何阅读一本书》之中，作者莫提默·J·艾德勒指出，“所谓吸收资讯，就只是知道某件事发生了。”

然而，知道某件事发生，并不是我们读书的本质目的。

若是做笔记时标注了整个段落，我们会停留于自己已经拥有了这段知识的错觉之中，并未加入任何自己的斟酌、取舍和判断。

而且，这一段落即使我们多次阅读，也无法在脑袋中留下过多的印记——我想，有过相关阅读经验的人，会明白这种情况。

那么，我们要把它背下来么？这绝非人文社科类书籍的正确打开方式。

关键词的作用：过滤及主动召回：

而关键词式的做笔记方式，不仅在阅读时，省下划线标注的笔墨和时间；且在当时，便做出了对一些知识点和信息的“过滤”（这个词是受到知友的启发）。

这个“过滤”包括的是：冗言赘语、连接词之类；我们所熟悉的逻辑；以及所熟悉的知识点。

举例来说，如果一段话中，谈及毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》，以及其他工农兵方向等知识点，那么我们只需标记《讲话》二字即可。

其他有关于时间、内容、影响之类，都是不言自明的东西——它们已经成为我们的“元认知”（再次感谢知乎评论区的知友，也是我校友啦）。

封面图和本图都是《朗读者》剧照。 

而关键词在我们复习时，会起到“主动召回记忆”的作用。

我们粗粗浏览一遍所做的“关键词”笔记，主动回想这一段讲述了怎样的观点，大脑中的“记忆重现”和“回想”，是比重新阅读段落，快上许多的。

主动召回，意味着记忆和理解的加固。

而且，如果仅仅停留在重新阅读段落之上，不过是重新吸收了作者所介绍的知识和观点，不加思索地“吸收资讯”，是低效的读书。

我并不提倡把段落背下来，即使是考试，也不需要我们把段落和观点背下来，而是提倡我们灵活地引用材料和观点，作为自己推理论证过程的支撑素材。

而关键词的有效使用，会真正做到对此段内容的融会贯通。

材料和观点，会在需要用到的时候，浮现出来，做到灵活运用。

为什么不做思维导图、综述框架？

对于考研的专业课来说，我们只需要理解，以及能够运用——包括事实材料和有效观点，就可以了。

大脑是个精密的仪器，远比笔记系统精密得多。

在标注出关键词，以及此段观点、素材与何相似，可作何种思考之后，一切交付于大脑，它自会建构出错综复杂的思维网络。

重要的是，你要对每一处观点认真思考，主动建构出关联性。

好啦，祝胖友们在99天后的战场上，旗开得胜！胜！！！