高三一轮复习如何避免“二次”新课?(措施篇)
- 2026-10-01 04:16:56
对于一轮复习如何避免“二次新课”，笔者想过很多，谈学校制度、谈集体备课、谈学生管理，都对。但是，如果不能具体化，缺乏可操作性，不能在考试成绩上有所验证，那也就是正确的空话和废话，其实也就是不对了。除了学校宏观层面的制度变革外，作为教师个人如何能动地通过改变自己、改变课堂进而带动学生呢？
1
研究学情，回归生本
（一）深入学情，有的放矢
一轮前的学情分析，要认真研究高一高二四个学期的成绩（不算月考，最少8次），通过研究成绩回归学生群体自身，并力图形成每个学生的成绩画像。并思考：
1.该教学班成绩为什么会是这个样子？自己的教学（备课、授课、作业检查、背诵）和收获是否成正比？
2.为什么这几个学生的成绩总是比较低（高）？
3.我已经采取过什么措施？是否有效？我将怎么调整措施？
此时，教师作为课堂的“主导者”需要把学生真正摆在学习“主体”的位置。有条件的学校可以借助人工智能工具对学生成绩进行全方位的分析，并“因人而异”推送个性化的解决策略，并进行教学动态跟踪。
（二）换位思考，双向奔赴
教学中，我们确实不可越俎代庖。我们既要做好教学活动的“主导”者，也要换位思考“学生”当前的角色，做到“教”与“学”的双向奔赴。
不妨换位思考一下：如果我是新高三的学生，我将怎么学习？相对政治学科来讲，是否包括：
1.我的高一高二新授课时教材知识点的采集和补充是否完整？
2.我的高一高二思维导图是否已经构建过？
3.我自主预习的收获和疑问都有哪些？
4.我如果是学生，希望老师怎么讲这节课？
与之相对应，教师要进行科学预判：学生任务完成后，我能做什么？包括：我要讲解什么？我预设的问题链都有哪些？个别问题需要讲解吗？让学生回答可以吗？后续如何检查背诵默写情况？习题设置是否需要分层......
2
提升自我，教学一体
（一）课标与高考并进，道术结合
一线教师，确实应该看课标，毕竟代表方向，谓之“道”。但如果只是孤立看一本脱离教学实战的新课标，单调且乏味，因此需要在教学与考试的实践中去体会，去领悟。怎么办最快？其实简单来说：“横向纵向做高考题”，纵向看5年，横向各省市，谓之“术”。
纵向：新高考以来的，5年高考题（每年全国共有24套政治试卷），理论上所有政治教师都要做一遍。
横向：除了全国卷（新疆西藏卷），河北卷外，北京山东卷，两湖江浙卷。北京卷，首都地位使然，代表改革方向；山东卷，文化博大宽厚，富人文底蕴；南方题目，则往往呈现一定的难度，利于拓展。
当然，教师做题最好做高考分类汇编，这样一轮复习的指向性会更强。术中悟道，道术结合，方能不断精进。
（二）学生主体性与教师主导性结合
什么叫一堂好课？石家庄二中的王运杰老师指出，所谓好课，就是“教的有效，学的愉快，考的满意”。
1.学生的复习端，一般都是地毯式复习的，侧重并擅长总结所学内容“是什么”？当然，部分优秀学生也会借助思维导图，把教材知识实现一定的结构化。但是学生毕竟不是专家，而且高三的时间绝不允许政治学科占用太多时间，因此其内容多呈现浅表化、孤立化，大多会以教材为主，难以建立起模块之间、教材与试题、教材与课标的联系。
一轮绝对不是不备课，而是强调老师不能再像准备高一新授课一那样去准备高三一轮复习课，因此对老师的课堂设计能力和素养提出更高的要求。教师如果没有认真备课，课堂听起来是是乏力的、无趣的。
上课，应该是“思维的体操”，这种体操需要教师“导演”，学生“操练”，教与学要真正统一于课堂。
2.教师的复习端，则更要体现出知识的精炼、思维的跃升、宏观的建构。不仅要研究是什么，更要侧重研究为什么、怎么办？包括教材编写逻辑、课标要求和变动、考试命题方向、高考阅卷规则。在课堂教学中，学生端和教师端不仅仅要产生交集，更要有互动，有共鸣，有生成。教师要不断为学生搭建学习的“脚手架”，巧设“问题链”，用好的情境、好的问题、好的方法引领课堂教学，并在考试终端一次次得到检验并完善，最终让一轮复习方法更便于实现教学评一体化。当然，学科的属性不仅仅是应试成绩，也必然体现在学生个人素养的提升。
3
再谈集备与个备
笔者不想谈教学管理，但是在工作中处处都是管理。
在前面的“问题篇”中，笔者谈到了教师个人“不可单打独斗”。是的，教学实践活动具有社会属性和历史属性，世界上绝对不存在单个孤立的教学。有人说教学是我们的主阵地，但是“个人英雄主义”不可倡导。在河北省内，有的学校政治成绩一直是名列前茅，某次考试的学科原始分甚至超过了很多县中赋分之后的分数。原因是什么？专家笑说他们有“宝典”，但是内容是绝对“密不外传。”
不论宝典的内容是什么，但是全校学生成绩平均分之高，绝对是全体老师戮力同心、共同奋斗的结果。一个人的优秀不算优秀，因为你的优秀只证明了你自己个人的努力和你掌握了对周围资源的调动技巧，这叫“独行快”；但是一个团队优秀才能叫做真的优秀，因为你带动了一批人的优秀，保证了整个学科教学团队优秀的稳定性和持续性，这叫“众行远”。
因此，纵向年级之间的“传承”质量、横向（含校外）学科教师之间的“良性”互动，实则在一定意义上将影响每个教师甚至大部分教师、学生最终坐标值的大小。
以上是笔者个人观点，不喜勿喷！欢迎交流！
文案 | 本人原创
