高三物理复习有必要带着学生读题吗?

高三物理习题课有必要带着学生读题吗？

前些天和几个物理老师聊天，聊到一个话题：高三的习题课有没有必要带着学生一起读题？有赞成的，认为解题的第一步就是要读懂题，带着学生读题是很有必要的；也有老师反对，认为在高三习题课上带学生读题太浪费时间，一节课下来就讲不了几道题，影响复习进度。好像都有道理，那么高三的习题课到底该不该带着学生读题呢？要回答这个问题，首先要弄清楚，现阶段学生解题的障碍在哪？

一、为什么要带着学生读题？

我认为大多数学生解题的首要障碍就是不会读题审题，读不懂题，审不清题意。物理考题，审题是解题的第一步，也是最容易丢分的一环。很多学生不是知识不会，而是读题不到位造成丢分。

高三大量错题不是知识短板，而是审题失误。学生习惯扫题、跳读，漏看 “光滑、缓慢、恰好、轻质” 等关键词，忽略隐藏条件，模型判断出错，造成会做但丢分。例如，“小滑块以某一初速度从固定在地面上的斜面底端冲上光滑斜面，……求小滑块上升的最大高度………，教师：对滑块在斜面上运动受力分析，学生：滑块受重力、支持力、摩擦力、拉力”，显然学生受力分析出现错误，后面的运动分析肯定就不对了。在这个案例中，学生读题审题存在以下问题：①题干中明确写着光滑斜面，学生读题时一扫而过，没有注意到这个关键词，凭借平时大量粗糙斜面做题，习惯性脑补出摩擦力，读题存在的缺陷：只看情景（滑块冲上斜面），不抓取题干给出的约束条件，用旧题印象代替题目本身条件。②学生看到 “冲上斜面” 这个运动，错误认为向上运动一定要有拉力，读题时没有仔细看题干：滑块靠初速度惯性冲上斜面，不存在绳、人手等施力物体，读题存在的缺陷：只读运动结果，不去精读、推敲运动过程对应的施力物体，不会把文字描述转化成真实物理情景，凭感觉增加题目没有的力。

这就需要教师给学生示范读题，目的就是暴露这类审题漏洞。物理题目是用文字描述物理情景，带读不是单纯念字，而是示范文字→情景→模型的翻译过程，教会学生从题干中提取研究对象、受力、运动情况，构建物理模型，尤其适配新高考长文本、真实情境类试题。

二、具体如何引导学生读题？

1.示范式读题（教师）：遇到长题干、综合题、易错题，分段朗读，读到关键词停顿，同步口头翻译物理含义。读到 “光滑” 标注：无摩擦力；读到 “缓慢” 标注：动态平衡()；读到 “轻质” 标注：质量不计；读到 “恰好” 、‘刚好’’、“至少”标注：临界状态；边读边圈画关键词、标条件。

2.任务式读题（学生为主）：给学生固定审题任务：读完必须搞清楚5件事 ：研究对象是谁、研究哪一段过程、题中交待的条件（显性的和隐形的）有什么、问题问什么。可以点名让学生读题，读完由学生汇报题干信息；基础弱的学生，要求边读边用笔勾画关键词。

（注意：简单基础题不进行逐字朗读，限时训练时完全不读，模拟考场。）

三、高三一轮、二轮习题课读题训练的侧重点是什么？

1.一轮复习：重示范、建习惯

一轮重在全面复习知识点构建基础模型，学生对模型、隐含条件不熟悉。教师可以适当的多给学生示范读题，带着学生识别关键词、翻译物理条件，重点教会学生审题的方法，把读题训练常态化，培养勾画题干的习惯。

2.二轮复习：重自主、提速度

二轮学生已有模型基础，训练重心转向限时、独立审题。减少教师朗读，改为给固定时间学生自主读题，读完口头梳理情景。重点训练快速抓取信息、识别命题陷阱，完全贴近高考限时答题模式，逐步脱离教师引导。

综上所述，高三习题课中教师是否带领学生读题，不能简单一刀切，既不能全程代读，也不可完全放手。教学应当遵循循序渐进的原则，做到授人以渔，在课堂上逐步引导学生掌握读题、审题的方法，慢慢培养独立提取信息、拆解题意的能力，适时放手，最终让学生能够自主完成审题，形成稳定的解题素养。