北大美学•二六考研真题首发

课程小结

       一开始抱着巩固所学知识的心态看课，发现课程里， 确实补充了很多我以前在书中没找到或自己漏掉的内容，以及补充了很多知识所处的历史和文化背景。 

       后来意识到不能完全依赖听课，听课可以用来加深理解，把握重点，以及整体的一些知识之间的联系，但还是需要自己多看书，求能把课程内容真正转化到自已构建起来的知识体系里。 

       课程的使用方法，我觉得像解释学循环一样，读过书再听课，听课也会有不一样的感受，听完课再看书， 对书中内容也会有更深的理解。两者相辅相成。 

       听到后面，我发现不仅是学习了具体的知识内容，我对哲学类学习的认识也有所改变。以前只觉得参考书里的应该就是正确答案，逐渐意识到，应该重视人物思想的原文，并且在理解某一种释的基础上，对比同一内容在其他书中的阐述，进行更多自己的思考和断。 

       在老师的不断追问下，也确实促进了主动思考和探究的能力。使我的学习逐渐实现从“知其然”，到“知其所以然”的深化。

       今天的课程一路学来，将美学复习的绝大多数困惑与恐慌基本上全部解决了。在美学的复习上其实一直有一个恐慌的点萦绕在心间，那就是有些部分总感觉有点困慼惑，其实除了部分不爱说人话的(主要就是海德格尔) 学者以外，美学的原理与内核并不难懂，困惑的点实际上在于:学界的看法。除却一些学术界已经讨论的比较扎实的，如柏拉图，亚里士多德，又或者荀子，孟子这样比较固定的内容不需要担忧外，越到后期，学者们的看法愈发迥异，总会有一些看法属于个别学者而非学界共识，这就导致回答问题的时候，总会担忧这样解释是否足够，是否会有些偏驳。这个问题在对课程进行针对性的时候，才没那么忧虑。但若不是上了课，我根本不会想到个问题，而只会抱着先前看过的书，直接进行笔记记录，随后背诵，保证考试的时候有得写，也不会考虑一些评价是否属于学界共识，一些书是否出版得较早，里面的内容是否在当下有新的解释，或者新的思考，而这一部分最为典型地便是“意境”的部分，若不是上了课，我也不会尝试将其同“佛教”的境界相联系，只会将其与《易传》的意象联系起来。 

       其次便是学者们的关系，相较而言，中国美学还好， 毕竟历史的脉络还算十分清晰，西方美学的范畴庞大， 不同国家不同学派不同理念，乃至各个学者之间的冲突与对立，这些也不是闷头看书能得出来的。或许是出于个性的缘故，我会习惯性的忽略掉许多矛盾与冲突。若不是上了课，我可能考试的时候仍然会以为“大理石纹路”是“白板说”的延伸，而非莱布尼茨对洛克的批判。 最后是历史的脉络，通过对原著读书会的学习，除了对一些名词解释(如外师造化中得心源)有了更深的理解外，还可以更好的了解当时的人们怎么看待当时年代的发展。等到考前最后的串讲课，将笔记串联起来，将尚且比较薄弱的分析美学再整理一轮，补上历史知识的部分，这样考试的回答便能更加完善，从而不会再心有不安了。