当前位置：首页>考研真题>2020年中国艺术研究院艺术概论考研真题解析完整版(可以直接背诵)

2020年中国艺术研究院艺术概论考研真题解析完整版(可以直接背诵)

2026-11-06 01:02:12

一、名词解释

1. 文艺复兴

文艺复兴是14—16世纪发端于意大利、席卷欧洲的思想文化运动，其核心是人文主义精神，主张以人为中心，肯定人的价值与尊严，反对中世纪神学对人的束缚。它并非简单"复兴"古希腊罗马的古典文化，而是"借古开新"——借古典之学，开近代之新。特征上，它强调人的理性、情感与现世幸福，注重科学精神与写实技法。例证上，文学有但丁《神曲》、彼特拉克、薄伽丘《十日谈》；美术有"美术三杰"——达·芬奇《蒙娜丽莎》、米开朗琪罗《大卫》、拉斐尔《西斯廷圣母》，以透视、解剖使造型科学化。总之，文艺复兴是艺术由"神"的世界走向"人"的世界的重要转折，它为近代艺术确立了写实与人文并重的传统。

2. 《等待戈多》

《等待戈多》是爱尔兰剧作家贝克特1952年创作的两幕剧，是荒诞派戏剧的代表作。内容上，全剧写两个流浪汉弗拉季米尔和爱斯特拉冈在荒凉的乡间路边，一连两天等待一个迟迟不来的"戈多"，其间只有无意义的对话与反复的动作。特征上，它打破传统戏剧的冲突、情节与人物性格逻辑，采用循环式结构、无戏剧性动作、压缩与反复的语言，以"荒诞"本身揭示现代人的生存处境——等待即生活，意义悬而未决。例证上，剧中戈多始终未出场，"要不要走"与"不能走"构成永不结束的循环。总之，《等待戈多》以极简形式表现了现代人的虚无感与等待的永恒性，是荒诞派戏剧最著名的经典。

3. 思无邪

"思无邪"出自《论语·为政》："《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。"原指《诗经》三百篇的思想内容纯正无邪，后成为中国古典诗学与文艺批评的重要命题。内涵上，它兼含"内容之正"与"情感之真"两重义：既强调文艺合乎道德伦理之"正"，肯定其审美价值；又肯定真情实感的自然流露，反对虚伪矫饰。例证上，《诗经》中《关雎》"窈窕淑女，君子好逑"写健康明朗的爱情，《硕鼠》写对剥削的怨刺，均被视作"无邪"之诗情。在理论上，这一命题经后世引申，形成"发乎情，止乎礼义"的儒家审美观。总之，"思无邪"以简驭繁，把文艺的内容纯正与情感真挚统一起来，是中国美学"美善统一"传统的重要源头。

4. 柏拉图

柏拉图是古希腊哲学家，西方客观唯心主义美学的开创者，其主要美学与文艺思想见于《理想国》《斐德若篇》《会饮篇》等。核心观点上，他提出"理式论"（理念论）：世界上一切具体事物是对"理式"的模仿，而艺术又是对现实事物的模仿，故艺术是"影子的影子"、"和真理隔了三层"；由此他提出模仿说，并以"灵感说"解释艺术创造的迷狂状态。例证上，他以三张床为例——理式的床、木匠造的床、画家画的床，画家的床最不真实。影响上，他因此主张把诗人逐出理想国，却又肯定最高境界是对"美本身"的观照。总之，柏拉图奠定了西方美学模仿论与灵感论的根基，其"理式"说对后世影响深远。

5. 王国维

王国维是中国近代著名学者、美学家与文艺批评家，是把西方美学引入中国文艺研究的先驱，代表作有《人间词话》《宋元戏曲史》《红楼梦评论》等。核心贡献上：其一，提出"境界说"，以"境界"为词的最高审美标准，并区分"有我之境"与"无我之境"；其二，引入叔本华美学，以"游戏说"与"悲剧说"论《红楼梦》与戏曲；其三，把西方悲剧观念引入中国文学批评，指出《红楼梦》是"悲剧中之悲剧"。例证上，"泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去"为有我之境，"采菊东篱下，悠然见南山"为无我之境。总之，王国维以中西融通的视野开创了中国现代美学与文艺批评，其境界说至今影响深远。

6. 游戏说

游戏说又称"席勒—斯宾塞说"，是关于艺术起源的重要学说，认为艺术起源于人类过剩精力的自由游戏。内涵上，席勒提出人有"感性冲动"与"形式冲动"，二者统一为"游戏冲动"，人在游戏中摆脱功利束缚、进入自由状态，由此产生美与艺术，并称"只有当人充分是人的时候，他才游戏；只有当人游戏的时候，他才是完全的人"；斯宾塞补充为"过剩精力的发泄"。例证上，儿童过家家的模仿游戏、原始人狩猎后的舞蹈狂欢，均含"无功利、自由"的游戏性质。局限上，它偏重心理与生理层面，未触及艺术起源于社会实践劳动的根本动因。总之，游戏说揭示了艺术的自由与无功利品格，为艺术起源研究提供了重要视角。

7. 《文心雕龙》

《文心雕龙》是南朝齐梁时期刘勰所著的文学理论专著，全书五十篇，是中国古代最系统完整的文论著作。内容与结构上，全书分总论、文体论、创作论、批评论四部分：总论以《原道》《征圣》《宗经》确立"文原于道"；文体论分论诗、赋、乐府等各体；创作论提出"神思"（艺术想象）、"体性"（风格）、"风骨"等范畴；批评论有《时序》《知音》，提出"操千曲而后晓声，观千剑而后识器"。例证上，"登山则情满于山，观海则意溢于海"论神思之想象；"意翻空而易奇，言征实而难巧"论构思与传达的矛盾。总之，《文心雕龙》体大思精，把文学创作、文体规律与批评标准熔为一炉，是中国文论史的高峰。

8. 毕加索

毕加索是西班牙画家、20世纪西方现代艺术最具影响力的代表人物，立体主义绘画的创始者之一，代表作有《亚威农少女》《格尔尼卡》《和平鸽》等。艺术特征上，他打破传统焦点透视与写实造型，创立立体主义——把对象分解为几何块面，从多角度同时呈现，追求"把一个人画成他能想象的样子"；晚期又融合新古典主义、超现实主义等风格。例证上，《亚威农少女》以几何化的女性身体开立体主义先河；《格尔尼卡》则以黑白灰与变形形象控诉战争暴行，是20世纪最重要的反战杰作。总之，毕加索以持续的变法与革命性的形式创造，深刻改变了现代艺术的观看方式，被誉为"20世纪美术的旗帜"。

二、简答题（三选二，各15分）

简答1. 谈谈艺术欣赏的共通性和差异性

"一千个读者就有一千个哈姆雷特。" 这句广为流传的表述，正说明了艺术欣赏兼具共通性与差异性的双重品格。艺术欣赏是接受者以作品的召唤结构为依托、以自身期待视野为路径的能动的审美再创造，其共通性来自作品与人的共同基础，其差异性来自接受者的个体与时代条件。

首先，艺术欣赏具有共通性，这是欣赏得以交流的前提。共通性来自三方面：其一，作品本身的客观规定性——作品一经产生，便具有召唤结构所提供的意义范围，接受者的想象不能任意脱离文本；其二，人类审美心理的共通性——对真、善、美的追求与对生命、情感、命运的感受是超越民族与时代的。如贝多芬《命运交响曲》开头的"命运动机"，无论中外听众都能感受到那种顽强抗争的力量；毕加索《格尔尼卡》即使未标注画题，观众也能从变形与黑白中读出战争的残酷——这说明，共通性使艺术能够跨越时空产生共鸣。

其次，艺术欣赏具有差异性，这是欣赏之所以丰富的根源。差异性来自三方面：其一，个体因素——接受者的生活经验、文化修养、审美趣味各不相同；其二，时代与民族因素——不同时代、不同民族的审美期待不同；其三，接受情境因素——同一作品在不同语境下被读出不同意味。如同是欣赏《红楼梦》，鲁迅曾言不同读者从中看到不同的东西："经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事"；又如同是京剧《梁祝》或《牡丹亭》，老戏迷品味唱腔流派，青年观众关注情感故事——这说明，期待视野的差异使同一作品生成不同意义。

再次，共通性与差异性辩证统一，不可偏废。若只有共通性而无差异性，艺术接受将沦为千篇一律的机械复述；若只有差异性而无共通性，艺术接受将沦为无从交流的任意涂抹——前者取消了接受者的主体性，后者取消了作品的客观性。如董仲舒在《春秋繁露·精华》中提出"诗无达诂"，看似强调差异，但"诗"本身有文本的客观基础，故"无达诂"并不等于"无诂"——这说明，正是在"作品的客观召唤"与"接受者的能动参与"之间，欣赏才既共通又多样。

总之，艺术欣赏是共通性与差异性的辩证统一：共通性源于作品的客观规定与人类审美心理的相通，差异性源于接受者的个体经验、时代民族与情境因素的多样；二者相反相成，共同构成艺术接受丰富而深邃的审美世界。 "趣在法外，化境无穷。" 唯有既尊重作品、又尊重读者，艺术欣赏才能既不失其真，又尽显其美。

简答2. 简述现实主义（创作）的艺术特点

"除细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物。" 恩格斯的这句话，精要地概括了现实主义创作的核心要求。现实主义是主张按照生活的本来面目反映生活、以艺术形象的典型化揭示社会本质的创作方法与文艺思潮，它既是一种创作方法，也是一种精神品格。

首先，现实主义追求细节的真实与生活的如实描写。它不回避生活的粗粝与矛盾，注重对现实关系的真实再现。如巴尔扎克《人间喜剧》对巴黎社会各阶层生活细节的精细刻画，被称为"法国社会的书记官"；托尔斯泰《安娜·卡列尼娜》对贵族社交、庄园生活的描写细密如画——这说明，现实主义以对现实关系的忠实描写为基本要求。

其次，现实主义追求典型化，在个别中揭示一般。它不满足于照相式的摹写，而要求通过典型环境中的典型人物，揭示社会生活的本质与规律。如曹雪芹《红楼梦》以贾府兴衰为现实蓝本，塑造了贾宝玉、林黛玉、王熙凤等一系列典型人物，通过一个家族的命运写出封建社会的"世道人心与人生困境"；鲁迅《阿Q正传》以阿Q这一典型形象揭示国民性——这说明，典型化是现实主义区别于自然主义的关键。

再次，现实主义往往具有鲜明的社会批判意识与人文关怀。直面现实、干预生活、同情弱者，是现实主义的精神底色。如杜甫"朱门酒肉臭，路有冻死骨"的诗歌、列宾《伏尔加河上的纤夫》对底层苦难的描绘、电影《活着》以普通人的命运折射时代变迁——这说明，现实主义不仅是一种再现方法，更是一种关怀现实、思考人生的人文精神。

总之，现实主义以细节的真实为基础、以典型化为中心、以社会批判与人文关怀为精神品格，主张按生活本来面目反映生活并揭示其本质规律；它既是一种创作方法，也是一种直面现实的文艺精神。 "除细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物。" 唯有在真实与典型、再现与批判的统一中，现实主义才能真正发挥其认识生活、观照人生的力量。

简答3. 艺术中的"丑"的理解

"丑就在美的旁边，畸形靠近着优美，粗俗藏在崇高的背后。" 雨果这句话揭示了艺术中"丑"的审美价值。艺术中的"丑"并非与美绝对对立，而是审美范畴之一，是艺术家以审美方式把握与表现的生活中的丑，它在艺术的整体观照中被赋予意义，甚至转化为美。

首先，生活中的丑与艺术中的丑有本质区别。生活中的丑令人厌恶、有助于真善美的反面认识；而艺术中的丑一经审美化处理，便不再是单纯的丑，而成为审美形象的有机组成部分。如罗丹的雕塑《欧米哀尔》，刻画一位衰老丑陋的老妇人，却因其对生命的悲悯而具有撼人的美感；齐白石画"老鼠偷油"，题材本为"丑"物，经文人笔墨与情趣点化，反成名作——这说明，艺术中的丑是被审美观照、赋予形式意味的丑。

其次，丑在艺术中承担着多重审美功能。其一，以丑衬美——通过对照突出美，如《巴黎圣母院》中卡西莫多外形的丑陋与内心的高尚形成强烈反差；其二，化丑为美——借丑揭示社会弊病与人性真实，如《儒林外史》对范进、严监生等的讽刺刻画；其三，以丑显真——以丑的形象承载对现实的批判与反思，如毕加索《格尔尼卡》中以变形与扭曲控诉战争。如传统戏曲中的"丑角"，以鼻梁上的白粉块与诙谐表演，既可讽世，又能调节节奏，这说明，丑在艺术中往往并非简单否定，而是服务于整体审美效果。

再次，"丑"的价值取决于艺术家的审美态度与整体把握。以猎奇、刺激为目的的丑是艺术的堕落，而以悲悯、批判与探寻真理为目的的丑则具有深刻审美价值。如鲁迅《阿Q正传》以"哀其不幸，怒其不争"的态度写阿Q，使丑具有启蒙的力量；戏曲《十五贯》中的娄阿鼠，以丑角演出，既揭示其卑劣，又完成审美形象的塑造——这说明，关键在于丑是否被纳入整体审美创造，是否服务于真善美的追求。

总之，艺术中的丑是经过审美观照与形式加工的生活之丑，它以丑衬美、化丑为美、以丑显真，是艺术审美范畴的重要组成部分；其价值不取决于题材的"丑"本身，而取决于艺术家的审美态度与整体把握。 "丑就在美的旁边。" 唯有以真善为依归，丑才能在艺术中转化为审美力量。

三、论述题（三选二，各40分）

论述1. 谈谈艺术品与非艺术品的区别，以具体人物为例

"艺术是审美形象的创造。" 这一命题为区分艺术品与非艺术品提供了根本尺度。艺术品是艺术家以审美为目的、以审美形象为核心的创造物，具有审美性、独创性与召唤结构；而非艺术品则以实用为目的、以功能为核心的产物。二者的区别不在物质材料，而在是否具有审美创造的品格、是否能作为审美对象引起审美体验。以下分层论述。

首先，从创作目的看，艺术品以审美为鹄的，非艺术品以实用为指归。 艺术品是艺术家自觉的审美创造，其直接目的是创造审美价值、引发审美体验；而实用品的直接目的是满足某种实际需要，即使具有装饰性，其形式也服务并依附于功能。如杜尚以日常生活用品《泉》（一件倒置的小便器）送入艺术展览，以"现成品"挑战何为艺术的边界——这说明——若仅就物本身而言，它是实用品；是艺术家"以审美观念对其进行命名与置于艺术语境"这一行为，使其被赋予艺术品的身份。这一例子同时提醒我们，艺术品的判定不取决于材料的形态，而取决于是否被赋予审美意义并进入审美接受。

其次，从形式与内容的关系看，艺术品是内容与形式的有机统一，非艺术品则形式服从功能。 在艺术品中，形式不是外在包装，而是审美意味的载体，内容与形式浑然一体；而在实用品中，形式以"合目的性"为标准。如紫砂壶本为茶器，其首要功能是"用"；然而经工艺家的造型、刻铭与款识处理，一把壶的线条、比例、气质被赋予"雅"的审美意味，由实用器升华为工艺品、艺术品——这说明，当形式从功能中解放出来并成为审美意蕴的载体时，作品便获得了艺术品格。

再次，从接受方式与效果看，艺术品能唤起审美体验并具有召唤结构，非艺术品则只引起实用反应。如梵高《向日葵》并非为了"卖花"，它唤起的是关于生命燃烧与孤独的审美体验；而一件工业产品即便造型优美，人们首先关心的是它好不好用——这说明，艺术品的价值在于引发审美再创造，其未定点与空白点召唤接受者参与，而非艺术品则以其功能被直接"使用"而非"观赏"。

但有两点须辨析：其一，界限并非绝对，可以相互转化——日用品经审美化可成为艺术品，艺术作品亦可能沦落为商品；其二，"以人物为例"的本质在于"人的创造是否具有审美品格"——如王羲之的《兰亭序》，本是为雅集所写的序文，属实用的"文章"，然其书法己身即为审美形象，"天下第一行书"之所以为艺术品，正在于它超越了实用功能，成为审美观照的对象。

个人观点：我认为，理解艺术品与非艺术品的区别，最需避免两种偏颇：一是以材料与形态的"物性"为标准，二是以是否"进过博物馆"为标准——前者割裂了艺术的精神维度，后者取消了艺术与生活的联系。由此我持三点判断：其一，根本差别在于是否以审美为核心、是否构成审美形象；其二，这一界线是开放的、历史的，艺术与生活之间存在广阔的过渡地带；其三，判断艺术品最终要回到审美体验——能引发能动再创造、给人以审美愉悦与意义生成的，才真正具有艺术品格。因此我主张坚持"以审美为尺度、以形象为根据、以接受为验证"。

综上所述，艺术品与非艺术品的区别不在物质材料，而在是否以审美为目的、是否构成内容与形式统一的审美形象、是否能唤起能动的审美体验；三者之中，又以审美性为根本尺度。同时二者界线开放，存在相互转化的可能。 "艺术是审美形象的创造。"

论述2. 谈谈中西艺术（家）形象的区别，结合具体作品

"诗者，志之所之也。" 中国古人如此定义诗歌，西方人则从亚里士多德起便主张"艺术即模仿"。中西方艺术形象的差异，根源于两种文化对"人—自然—世界"关系的不同理解：中国传统艺术形象重"意境"与"神韵"，以表现与写意为旨归，追求天人合一的空灵品格；西方传统艺术形象重"典型"与"写实"，以再现与摹仿为方法，追求逼真的形象塑造。以下结合具体作品分层论述。

首先，在造型观念上，中国艺术家重"以形写神"、追求气韵，西方艺术家重"形似"、追求逼真。 中国艺术中的形象从来不求比例与透视的绝对准确，而讲求"形神兼备"与"气韵生动"。如顾恺之的人物画，讲"以形写神"，其《洛神赋图》中人物衣纹如"高古游丝描"，重在传神；中国山水画更以散点透视、"三远法"经营空间。而西方自文艺复兴以来，以焦点透视与解剖学建立写实造型：达·芬奇《蒙娜丽莎》以"渐隐法"与精密的解剖比例，捕捉神秘微笑；米开朗琪罗《大卫》以准确有力的人体比例塑造英雄形象——这说明，中国艺术重传神、重意境，西方艺术重逼真、重再现。

其次，在艺术家的主体意识上，中国艺术家强调"外师造化，中得心源"，西方艺术家强调摹仿自然却又不失独创。 中国艺术家从不把"像不像"作为唯一标准，而更关注艺术家心灵对物象的熔铸。如郑板桥画竹，主张"眼中之竹—胸中之竹—手中之竹"的转化，竹已非自然之竹，而是他心性之竹；又如中国传统戏曲的舞台形象，讲求程式与虚拟，以表演写意传情。而西方艺术家在模仿自然的同时，也有强烈的主体意识与个性创造：米开朗琪罗的雕塑充满英雄主义乃至挣扎的人的精神，梵高《向日葵》以奔放的笔触吐露生命的激情——这说明，二者都非被动反映，但中国更重主客交融的"心源"，西方更重主体与自然的张力。

再次，在诗学的整体旨归上，中国艺术以"意境"为最高境界，西方艺术以"典型"为核心范畴。如王维的诗"明月松间照，清泉石上流"，画出空灵澄澈的意境；马远的"寒江独钓图"以大片留白营造"虚实相生"的意境。而西方自亚里士多德《诗学》起，以"诗比历史更真实""或然律"论文学形象的典型性：索福克勒斯《俄狄浦斯王》、托尔斯泰《安娜·卡列尼娜》的人物，均是在个别中见普遍，成为高度概括社会本质的"典型"——这说明，中国艺术以意境的"含不尽之意见于言外"取胜，西方艺术以典型的"普遍性寓于个别性"取胜。

但须注意两点：其一，差异并非绝对对立——中国也有写实传统（如宋代院画），西方也有表现倾向（如浪漫主义、表现主义），古今中外艺术都是再现与表现、写实与写意的统一，只是各自侧重不同；其二，近代以来中西互补：西方现代艺术受东方写意精神影响（如印象派、后印象派对主观表现的强调），中国近现代艺术也吸收了西方写实造型（如徐悲鸿融合中西的绘画、中国现代舞剧《红色娘子军》的综合创造）——这说明，中西艺术形象在差异中走向交流互鉴。

个人观点：我认为，理解中西艺术形象的差异，最需避免两种偏颇：一是"以西律中"，用写实的标准贬低写意；二是"以中排西"，用意境的标准否认典型的普遍价值。由此我持三点判断：其一，差异源于文化基因与哲学基础的不同；其二，二者各有其审美价值的独立性；其三，差异恰是交流的起点——正因不同，才可能互补共生。因此我主张坚持"各美其美、美人之美、美美与共"。

综上所述，中国传统艺术形象重意境与神韵、以写意传神为旨归，西方传统艺术形象重典型与写实、以逼真再现为方法；二者源于不同的文化基因，各有独立价值，又在交流互鉴中走向融合。 "诗者，志之所之也。" 唯有尊重差异、开放互鉴，艺术才能既守本土之魂，又纳世界之美。

论述3. 谈谈对艺术经典（艺术典型）的理解

"一个艺术典型，就是一个世界。" 别林斯基这句话道出了艺术经典与典型的根本品格。艺术经典是经过历史与时间检验、具有永恒审美价值与阐释空间的艺术作品；艺术典型则是艺术家以个别形象概括社会本质、达到"个性与共性的高度统一"的审美形象。二者同属艺术创造的最高成就，经典是就作品的整体历史地位而言，典型是就形象的美学品格而言。以下分层论述。

首先，从构成看，艺术典型是鲜明的个性与深刻的共性的高度统一。 典型不是类型化的"平均数"，而是"熟悉的陌生人"——既是个别独特的"这一个"，又概括着广大的普遍性。如鲁迅《阿Q正传》中的阿Q，其"精神胜利法"、头上的癞疮疤、未庄的口音，个性极为鲜明；而这一形象又概括了国民性中的自欺与麻木，成为超越阶级与时代的典型。又如《红楼梦》中的林黛玉，其多病、敏感、才情与"葬花"行为，个性鲜明；而其悲剧又概括了追求自由的女性在封建制度下的命运——这说明，典型的魅力正在于"通过个别来揭示一般"。

其次，从价值看，艺术经典具有超越时空的永恒性与可阐释性。 经典不受一时一地趣味的束缚，能在不断变化的时代被反复读懂、常读常新。如吴冠中题《富春山居图》，黄公望的这幅画作历经数百年，至今仍被反复品读，其"山水之间的空灵"依然打动今人；又如《牡丹亭》自明代经"临川四梦"问世后，从案头到舞台，昆曲水磨腔几百年传唱不衰——这说明，经典的价值在于蕴含了超越时代的"召唤结构"，为不同时代的接受者留下阐释空间。

再次，从生成看，经典（典型）既是历史检验的结果，也是接受者不断参与再创造的产物。 一部作品能否成为经典，从来不是某一时代的判断，而是历史与人民的共同选择。如《西游记》由民间传说到小说经典的过程；《梁祝》由民间传说改编为小提琴协奏曲、民族舞剧，又被一代代观众重新接受——这说明，经典是创作与接受长期互动的产物，具有"开放的意义结构"，总在历史长河中不断获得新的意义。

但须注意：经典的永恒性并非一成不变——变的是阐释，不变的是其内在的审美品质与人文精神。同时，经典不等于时髦，考验地平线的是时间，而经典也需接受者主动"发现"与"接近"。

个人观点：我认为，理解艺术经典与艺术典型，最需避免两种偏颇：一是把典型理解为类型化、概念化的"扁平人物"，二是把经典理解为博物馆里的"封闭标本"。由此我持三点判断：其一，典型的生命力在于个性与共性的统一——失去个性则沦为公式，失去共性则沦为琐屑；其二，经典的永恒性来自其开放阐释的"召唤结构"，不是凝固的"定论"，而是常新的"问题"；其三，典型与经典相互成就——典型成就了作品，接受则为经典注入了持续生命。因此我主张，理解经典应坚持"以审美品质为基础、以历史检验为尺度、以接受再创造为生机"。